Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2332/2023[88-5360/2023]

дело N88-5360/2023

06 марта 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Коротаевой "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года по гражданскому делу N2-22/2022 по исковому заявлению СНТ "Большие пещеры" к Коротаевой "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ "Большие пещеры" обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Коротаевой С.А, в котором просил взыскать с ответчика долг по целевым взносам в размере "данные изъяты" рублей, долг по членским взносам в размере "данные изъяты" рублей за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 18.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.10.2022 года, исковые требования СНТ "Большие пещеры" к Коротаевой "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

С Коротаевой "данные изъяты" в пользу СНТ "Большие пещеры" взыскана задолженность за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года по оплате целевого взноса "данные изъяты" рублей, по оплате членского взноса "данные изъяты" рубля, пени за период с 25.04.2019 года по 19.09.2021 года за неоплату членских взносов с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей, за неоплату целевых взносов в размере "данные изъяты" рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коротаева С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправомерность удовлетворения предъявленных к ней требований.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Каратаева С.А. с 12.04.2018 года является собственником земельного участка N913-912, с кадастровым номером "данные изъяты":707, площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик членом СНТ "Большие пещеры" не является, по состоянию на 16.02.2022 года с заявлением о вступлении в члены СНТ "Большие пещеры" не подавала, договор о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества не заключала, членские и целевые взносы за 2019, 2020 годы не оплатила.

Решением общего собрания членов СНТ "Большие пещеры" от 23.03.2019 года, исходя из расходов, запланированных сметой на 2019 - 2020 годы, установлен размер членского взноса - "данные изъяты" рублей с сотки, целевой взнос - "данные изъяты" рублей с садовода, взнос с необрабатываемых участков нового массива - "данные изъяты" рублей (протокол общего отчетного собрания от 23.03.2019 года N1).

Решением общего собрания членов СНТ "Большие пещеры" от 22.08.2020 года, исходя из расходов, запланированных сметой на 2019 - 2020 годы, установлен размер членского взноса - "данные изъяты" рублей с сотки, целевой взнос - "данные изъяты" рублей с участка, членский взнос с необрабатываемых участков нового массива - "данные изъяты" рублей (протоколом общего отчетного собрания без номера от 22.08.2020 года).

В обоснование заявленных требований, фактического оказания услуг по охране, обслуживанию, ремонту и содержанию административных зданий, общего имущества СНТ, оказания услуг по вывозу ТБО, несения соответствующих расходов, в том числе в части грейдирования дороги, вывоза мусора, покупки мусорных контейнеров, оплате земельного налога и страховых взносов, истцом в материалы дела представлены сметы доходов и расходов СНТ на 2019, 2020 года, проект сметы доходов и расходов СНТ на 2021 год, договоры на осуществление управления объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории СНТ "Большие пещеры", договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами, налоговая декларация по земельному налогу, платежные поручения об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов за 2019 и 2020 годы, об оплате земельного налога за 2019, 2020 годы, акт балансовой принадлежности электрических сетей, фотоизображения пожарного гидранта.

В ходе рассмотрения дела истец пересчитал суммы членских и целевых взносов за 2019 и 2020 годы без расходов на водоснабжение, в связи с чем членский взнос составил "данные изъяты" рублей в 2019 году и "данные изъяты" рубля в 2020 году с сотки; целевой взнос - "данные изъяты" рублей в 2019 году и "данные изъяты" рублей в 2020 году с участка. Таким образом, истец указал на задолженность ответчика по членским взносам в размере "данные изъяты" рубля ("данные изъяты" рублей за 2019 год и "данные изъяты" рубля за 2020 год); по целевым взносам "данные изъяты" рублей за 2019 год, "данные изъяты" рублей - за 2020 год, итого "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор мировой судья, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.ст.5, 14), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, обязана нести расходы на содержание общего имущества, таким образом установив фактическое оказание истцом базового перечня услуг, доказательства несения соответствующих расходов, признав правомерность заявленных истцом требований, взыскал с ответчика задолженность по членским и целевым взносам, в том числе с учётом перерасчета истца без расходов на водоснабжение. При разрешении требований о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с неоплатой заявленных ко взысканию взносов, мировым судьей применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ссылкой на компенсационную природу неустойки, несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции не усмотрел.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Исходя из норм права, верно примененных при разрешении заявленных истцом требований, и установленных обстоятельств, суды по результатам рассмотрения дела пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ, обязана в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества, принятые общими собраниями СНТ решения о размере платы за пользование имуществом общего пользования равной членским взносам не отменены, не изменены, недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению для всех членов товарищества, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротаевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская