Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2512/2023[88-7226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2077/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр- Димитровград", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Мясниковой Алине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Быковой Юлии Вячеславовне о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального банковского счета.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Мясниковой А.В, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области- Паймурзиной Л.Р, действующей на основании доверенности N января 2023 г. и диплома N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "УК СТИМУЛ" обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г..Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту- ОСП по г..Димитровграду) Мясниковой А.В. и Быковой Ю.В, ООО "РИЦ-Димитровград" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального банковского счета. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК СТИМУЛ" и ООО "РИЦ-Димитровград" заключен договор N об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту- ЖКУ). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г..Димитровграду Быкова Ю.В. вынесла постановление, которым обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по вышеуказанному агентскому договору) в пределах 6 123 907 руб. 12 коп. В названном постановлении установлена величина перечислений в размере 30% от всех денежных средств, принадлежащих должнику, до фактического исполнения постановления в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства, которому присвоен N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г..Димитровграду Мясникова А.В. вынесла постановление, которым обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по вышеуказанному агентскому договору) в пределах 1 963 901 руб. 22 коп. В названном постановлении установлена величина перечислений в размере 30% от всех денежных средств, принадлежащих должнику, до фактического исполнения постановления в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства, которому присвоен N-СД.

За период с 1 апреля 2022 г..по 9 июня 2022 г..ООО "РИЦ-Димитровград" произведено списание (удержание) денежных средств со специального счета на сумму 941 224 руб. 88 коп.: 671 478 руб. 40 коп.- по исполнительному производству N-ИП, 269 746 руб. 48 коп.- по исполнительному производству N-СД. Данные действия истец полагает незаконными, в связи с чем просил суд признать действия ООО "РИЦ-Димитровград" по списанию (удержанию) денежных средств в размере 941 224 руб. 88 коп. со специального расчетного счета на основании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г..Димитровграду Быковой Ю.В. и Мясниковой А.В. в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "РИЦ-Димитровград", незаконными.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено- Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту- УФССП России по Ульяновской области).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО "УК СТИМУЛ" к ООО "РИЦ-Димитровград", УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Мясниковой А.В. и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Быковой Ю.В. о признании незаконными действий по списанию денежных средств со специального банковского счета отказано.

В кассационной жалобе заявителем- ООО "УК СТИМУЛ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами необоснованно не принят во внимание факт нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности управляющей компании общества, контрагентов управляющей компании и интересов граждан.

В суде кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду Мясникова А.В, представитель УФССП России по Ульяновской области- Паймурзина Л.Р. просили в удовлетворении кассационной жалобы ООО "УК СТИМУЛ" отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду Мясникову А.В, представителя УФССП России по Ульяновской области- Паймурзину Л.Р, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в отделении судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с ООО "УК СТИМУЛ" денежных средств в пользу АО "Ульяновскэнерго", УФНС России по Ульяновской области, Кижаева А.А, Соловьева О.Е, ООО "НИИАР-Генерация", ООО "СанТехОборудование", Ревенковой А.А, Мартыновой Ю.В, Целуйко И.В, УРОО ЗПП "Защита" и ООО "Ульяновский областной водоканал" на общую сумму- 6 123 907 руб. 12 коп.

30 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника- право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе и с правом на перечисление агентом собранных денежных средств третьими лицами по указанию и (или) в интересах должника, возникающее на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ООО "РИЦ-Димитровград", в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей дома, находящихся в управлении ООО "УК СТИМУЛ" (сумм уплаченных физическими лицами на содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Димитровграду.

В пункте 4 данного постановления указано, что постановление исполняется до момента погашения задолженности в размере 6 123 907 руб. 12 коп, до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права.

Пунктом 5 предусмотрено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО "РИЦ-Димитровград", подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей), и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО "РИЦ-Димитровград", а также платежей первой очередности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

4 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду вынесено постановление о внесении изменений и дополнений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, в частности в установочной части следует читать пункт 4 "Постановление исполнять до момента погашения задолженности в размере 3 146 122 руб. 27 коп, до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права".

Не согласившись с указанными постановлениями, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил признать действия судебных приставов по вынесению постановлений и действия ООО "РИЦ-Димитровград" по списанию денежных средств незаконными.

Разрешая спор и отказывая ООО "УК СТИМУЛ" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обоснованно исходил из того, что ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Суды верно пришли к выводу, что в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РИЦ-Димитровград" (Оператор по приему платежей или Оператор) обязуется по поручению ООО "УК СТИМУЛ" (Поставщик) от его имени и за его счет совершать действия: осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств абонентов перед Поставщиком по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и уплате неустоек (пени) за просрочку платежей, а также производит последующие расчеты с Поставщиком по многоквартирным домам, находящимся в управлении Поставщика на основании договоров управления многоквартирного дома; осуществляет прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физическими лицами, совершенных в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком, с последующим распределением указанных денежных средств в порядке, установленным настоящим договором.

Проанализировав условия настоящего договора, суды правомерно сделали вывод, что расчеты производятся через ООО "РИЦ-Димитровград", открывшего специальный счет для управляющей компании, предназначенного для сбора денежных средств за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. В связи с чем, принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует предписаниям пункта 3 части 3 статьи 68, пункта 1 части 1 статьи 75, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательства совершения именно должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца судам не представлены.

Указанные обстоятельства соответствующим образом судами исследованы, им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2077/2022 оставить без изменения, кассационную ООО "УК СТИМУЛ"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.Т. Кизирбозунц