Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-26722/2022[88-1250/2023-(88-28000/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Искатель" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-388/2022 по исковому заявлению Смольницкой Наталии Николаевны, Тюриной Елены Анатольевны к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Искатель" о признании ничтожным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителей СНТСН "Искатель" - Малышевой С.А, Провоторовой Ю.С, Смольницкой Н.Н, представителя Тюриной Е.А. - Барановой О.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Смольницкая Н.Н, Тюрина Е.А. обратились в суд с иском к СНТСН "Искатель" о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТСН "Искатель" в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 05.06.2021г. по всем вопросам повестки собрания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022г, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений с учетом несогласия с выводами судов об отсутствии кворума, отсутствия доказательств заблаговременного уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд, отсутствия оснований для удовлетворения требований, поскольку голосование истцов не могло повлиять на принятие решений, которые, также, не влекут существенные неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители СНТСН "Искатель" поддержали доводы кассационной жалобы.

Смольницкая Н.Н, представитель Тюриной Е.А. возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТСН "Искатель", как юридическое лицо, является правопреемником СТ "Искатель", созданного решением исполкома областного совета от 14.06.1982г. N429 "Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства на землях сельскохозяйственного назначения Нежинского сельского совета Оренбургского района Оренбургской области" в размере 8, 4 гектар.

Согласно п. 10.20 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По ряду вопросов решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.10.2 Устава); по ряду вопросов - с учетом результатов голосования лиц, указанных в п.7.1 данного Устава, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном уставом (п.10.3 Устава); по ряду вопросов решение общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.10.4 Устава).

Смольницкая Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Тюрина Е.А. является членом товарищества и собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

С 01.05.2021г. по 31.05.2021г. в СНТСН "Искатель" проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 05.06.2021г, на котором приняты решения по следующей повестки дня: избрание председателя собрания; избрание секретаря общего собрания членов СНТСН "Искатель"; избрание счетной комиссии; утверждение отчета председателя правления СНТСН "Искатель"; утверждение отчета ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год и размера членских взносов на 2021 год; утверждение оплаты за ксерокопирование документов; выборы члена ревизионной комиссии; исключение членов товарищества согласно поданных заявлений; принятие в члены СНТСН "Искатель" согласно поданных заявлений по списку; выход из МС "Нежинские сады", переход на договорную основу.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН "Искатель" от 05.06.2021г, общее количество членов товарищества - 65, в голосовании приняли участие 45 человек, в представленном списке членов товарищества, получивших бюллетени голосования, указано 75, в материалы дела представлены бюллетени голосования членов СНТСН "Искатель" в количестве 72 шт.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 12, 15, 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают обстоятельства проведения собрания при наличии кворума, поскольку содержат противоречивые сведения, при этом суд согласился с доводами истца об исключении из числа лиц, чьи голоса учитывались при принятии решений, 18 человек, в отсутствие доказательств принятия указанных лиц в члены товарищества.

Судом принято во внимание, что протокол общего собрания N 1 от 05.06.2021г. содержит формулировку повестки дня, отличающуюся от повестки дня, размещенной в извещении о проведении собрания.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что сведения о количестве членов товарищества в представленных ответчиком реестрах различны, отсутствуют документы, подтверждающие соответствующие сведения, ответчиком не представлен явочный лист присутствовавших на собрании собственников земельных участков, ведущих садоводческую деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке, для подсчета общего количества лиц, участвовавших в голосовании, при этом отклонены доводы ответчика об отсутствии права у Тюриной Е.А. на оспаривание решений общего собрания, принимая во внимание взыскание в пользу товарищества с последней членских взносов в судебном порядке, как с члена товарищества с 2017 года.

Также отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно подтверждено последующим решением собрания, поскольку сделаны выводы о ничтожности принятых решений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Поскольку судами сделаны выводы о том, что принятые по вопросам повестки дня общего собрания решения являются ничтожными, как принятые в отсутствие кворума, доводы ответчика о недоказанности нарушения прав истцов и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ими иска со ссылкой на положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, являются несостоятельными, также как и доводы жалобы о том, что в нарушение порядка, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, истцы не уведомили в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН "Искатель" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь