Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2848/2023[88-5365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Бочкова Л.Б, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайнуллина "данные изъяты", Шабалина "данные изъяты", Трегубова "данные изъяты", Полякова "данные изъяты", Уляева "данные изъяты", Фаузетдинова "данные изъяты", Каюмова "данные изъяты" на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года по делу N2а-1286/2022 по иску Зайнуллина "данные изъяты", Шабалина "данные изъяты", Трегубова "данные изъяты", Полякова "данные изъяты", Ишмаева "данные изъяты", Уляева "данные изъяты", Фаузетдинова "данные изъяты" к Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Варину Р.Н. о признании незаконными действий, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истцы Зайнуллин Р.Г, Шабалин В.Н, Трегубов В.Е, Поляков С.Е, Ишмаев В.Н, Уляев Р.М, Фаузетдинов Ф.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать незаконными действия по дезинформации членов ГК "Набережная-2" о предстоящем сносе гаражей путем расклейки уведомлений на металлических гаражах истцов, проведения в период пандемии о предстоящем сносе гаражей, по даче ответа на обращение членов ГК "Набередная-2" о законности сноса гаражей незаконными; запретить осуществлять снос (демонтаж) металлических гаражей истцов, расположенных в гаражном кооперативе "Набережная-2", мотивируя свои требования тем, что 22.10.2021 года в Администрацию Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан было направлено заявление с требованием разъяснить, на каких основаниях подлежат сносу гаражи, расположенные в гаражном кооперативе "Набережная-2". Ответ не получен, ответчик гаражи продолжает сносить. Без каких-либо законных оснований администрация района начала производить дезинформацию о предстоящем сносе гаражей, расположенных в ГК "Набережная-2", а именно вывешивались уведомления о необходимости снести гаражные боксы до 25.10.2021 года, до 12.11.2021 года, до 25.11.2021 года, члены кооператива приглашались на собрание 21.10.2021 сотрудником администрации Фаткуллиным Р.А, на котором убеждали вывезти гаражи до 25.10.2021 года, иначе они будут снесены в принудительном порядке. Считают, что в настоящее время гаражи в гаражном кооперативе подпадают под гаражную амнистию.

Протокольным определением суда 28.02.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГК "Набережная-2".

На основании определения суда от 12.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Никифоров В.М, Вахитов Р.К, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 23.05.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Варин Р.Н, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица - главный специалист Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Фаткуллин Р.А.

Протокольным определением суда 14.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Попов И.А, Волков В.Н.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.06.2022 года в удовлетворении исковых требований Зайнуллина "данные изъяты", Шабалина "данные изъяты", Трегубова "данные изъяты", Полякова "данные изъяты", Ишмаева "данные изъяты", Уляева "данные изъяты", Фаузетдинова "данные изъяты" к Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Варину Р.Н. о признании незаконными действий по дезинформации о предстоящем сносе гаражей путем расклейки уведомлений на металлических гаражах, по проведению собрания 21.10.2021 года с повесткой о сносе гаражей, по понуждению к сносу металлических гаражей, по даче ответа на обращение о законности сноса гаражей, запрещении осуществлять снос (демонтаж) металлических гаражей, расположенных в гаражном кооперативе "Набережная 2" отказано.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 года дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционном порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 года решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трегубова В.Е, Полякова С.Е, Ишмаева В.Н, Уляева Р.М. - без удовлетворения, апелляционная жалоба Шабалина В.Н. без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, судами установлено, что 24.10.1996 года образован гаражный кооператив "Набережная-2" и зарегистрирован в Администрации Калининского района г.Уфы.

Истцы Зайнуллин Р.Г, Трегубов В.Е, Поляков С.Е, Ишмаев В.Н, Уляев Р.М. являются членами гаражного кооператива "Набережная-2".

Постановлением главы Администрации г.Уфы от 18.03.2002 года N1045 гаражному кооперативу "Набережная-2" предоставлен земельный участок площадью 2410 кв.м, относящийся к категории земель поселений, рядом с домом N по ул. "адрес" в Калининском районе г.Уфы, занимаемый металлическими гаражами (50 шт.) в аренду сроком на 3 года, земельный участок площадью 6531 кв.м, относящийся к категории земель поселений, рядом с домом N по ул. "адрес" в "данные изъяты" районе г.Уфы, занимаемый металлическими гаражами (133 шт.) в аренду сроком на 3 года.

Пунктом 3.2 постановления предусмотрено, что по первому требованию Администрации г.Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

16 апреля 2002 года между Администрацией г.Уфы и гаражным кооперативом "Набережная-2" заключен договор аренды земельного участка N758-2002, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты":0081, площадью 6531 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" для эксплуатации металлическими гаражами (133 шт.), сроком до 18.03.2005 года, при этом продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по первому требованию администрации г.Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

16 апреля 2002 года между Администрацией г.Уфы и гаражным кооперативом "Набережная-2" заключен договор аренды земельного участка N 759-2002, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты":0003, площадью 2410 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" для эксплуатации металлическими гаражами (50 шт.), сроком до 18.03.2005 года, при этом продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по первому требованию администрации г.Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Актом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфы от 26.03.2013 года на основании п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфы от 26.04.2011 года N1949 договор аренды земельного участка от 16.04.2002 года N758-2002, заключенный с ГК "Набережная-2" прекращен с 26.06.2011 года.

Актом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфы от 18.07.2013 года на основании п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфы от 29.03.2013 года N1389 договор аренды земельного участка от 16.04.2002 года N759-2002, заключенный с ГК "Набережная-2" прекращен с 29.06.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":3, площадью 2410 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 года, ранее присвоенный государственный учетный номер "данные изъяты":0003, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под металлические гаражи (50 шт.).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":81, площадью 6531 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 17.04.2002 года, ранее присвоенный государственный учетный номер "данные изъяты":0081, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под металлические гаражи (133 шт.).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":5800, номер кадастрового квартала "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 07.11.2012 года, ранее присвоенный государственный учетный номер "данные изъяты":81, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под металлические гаражи (133 шт.)

Администрация Калининского района городского округа г.Уфы является территориальным органом Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах, установленных Положением об Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2012 года N11/6.

Согласно поручению и.о. главы Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 20.08.2021 года N131-ПГ главе Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан поручено проработать вопрос по сносу незаконно установленных гаражей, расположенных рядом с домами по "адрес".

В соответствии с п.2.2.9 Положения об Администрации Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2012 года N11/6 администрация района обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами.

Актами осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 07.09.2021 года, составленного ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале "данные изъяты":3, "данные изъяты":81 расположены металлические гаражи гаражного кооператива "Набережная-2", сведения об оформленных документах пользования земельным участком отсутствуют, усматриваются признаки нарушения статей 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 07.10.2021 года, составленного ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале "данные изъяты" по адресу: "адрес", рядом с домом "данные изъяты", расположены металлические гаражи гаражного кооператива "Набережная-2", сведения об оформленных документах пользования земельным участком отсутствуют, усматриваются признаки нарушения ст.ст.25, 26, 42 Земельного, кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным административными истцами уведомлений во исполнение постановления главы Администрации г.Уфы от 09.06.2000 года N2400 "О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного авто транспорта в г.Уфе", а также ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо осуществить вывоз гаража с данного участка в срок до 25.10.2021 года, 12.11.2021 года, 25.11.2021 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.264, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 46 Земельного кодекса Российской, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что действие договоров аренды земельных участков, на которых расположены металлические гаражи, принадлежащие административным истцам, прекращено. Таким образом, установив, что используемые истцами земельные участки предоставлялись в аренду для размещения временных (некапитальных) металлических гаражей без права застройки с условием освобождения участка по требованию администрации, пришел к выводу, что данное условие в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность сохранения права пользования арендуемым земельным участком по истечении срока действия договора аренды, ввиду чего отметил правомерность предпринятых Администрацией Калининского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан мер для уведомления собственников металлических гаражей о необходимости освобождения самовольно занятых участок от указанных объектов.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий по дезинформации о предстоящем сносе гаражей путем расклейки уведомлений на металлически гаражах, по проведению собрания 21.10.2021 года с повесткой о сносе гаражей, по понуждению к сносу металлических гаражей, суд обосновал также тем, что обжалуемые истцами действия, исходя из установленных по делу обстоятельства, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, так как данные действия, в отсутствие доказательств того, что администрация района осуществляет демонтаж металлических гаражей в принудительном порядке, носили исключительно информационный характер, права истцов, как членов кооператива, не нарушают, поскольку не возлагали на них какой бы то ни было обязанности.

Суд апелляционной инстанции, по итогам проверки законности состоявшегося по делу решения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований признал правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции прежде всего исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация района осуществляет демонтаж металлических гаражей в принудительном порядке, оспариваемые истцами действия носили исключительно информационный характер, права истцов, как членов кооператива, не нарушают, поскольку не возлагали на них какой бы то ни было обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что подлинники договоров аренды не предоставлены для обозрения, не зарегистрированы в Управлении Росреестра, как того требует действующее законодательство, в настоящий момент оспариваются истцами с ином процессе, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что используемые истцами земельные участки предоставлялись в аренду для размещения временных (некапитальных) металлических гаражей без права застройки с условием освобождения участка по требованию администрации, что, в том числе следует и из постановления главы Администрации г.Уфы от 18.03.2002 года N1045, согласно которому гаражному кооперативу "Набережная-2" земельные участки предоставлены в аренду сроком на 3 года, при этом п.3.2 постановления предусмотрено, что по первому требованию Администрации г.Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требованиях и разрешилвопрос о предмете спора, который в суде первой инстанции не рассматривался, не разрешался, истцами не заявлялся, так как суд апелляционной инстанции в своем определении от 24.10.2022 года дает юридическую оценку договорам аренды, признавая их заключенными и действительными, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, указал на то, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет признание его недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики, не имея на то законных оснований, а именно решение суда или постановление компетентного органа о таком сносе обязали истцов вывезти гаражи с территории гаражного кооператива, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Напротив, как следует из материалов дела, требование об освобождении земельных участков от металлических гаражей рассматривается Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела NА07-31101/2021 по иску Администрации Калининского района городско округа г.Уфы к ГК "Набережная-2".

Доводы кассационной жалобы о том, что металлические гаражи истцов не находятся в ГК "Набережная-2", не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку поводом для обращения в суд послужили действия ответчика по информированию, в том числе истцов о необходимости сноса гаражей, что и являлось предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций в рамках данного дела. Кроме того, истцами в дополнениях к исковому заявлению указывалось на то, что члены ГК "Набережная-2" обращались к ответчику с обращением по вопросам сноса гаражей. При этом обращение от имени членов ГК "Набережная-2" от 22.10.2021 года подписано, в том числе истцами.

Необходимо отметить, что вне зависимости от того, составляют металлические гаражи истцов территорию ГК "Набережная-2" или нет, истцы не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган с обращением в соответствии с п.1 ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2021 года.

Так, в соответствии с п.1 ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.18 Федеральный закон от 05.04.2021 года N79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в предусмотренную ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу данного Федерального закона, а также места стоянки для технических и других средств передвижения инвалидов, предоставленные им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии оснований, спорные земельные участки могут быть включены в схему размещения соответствующих объектов. Однако на момент рассмотрения настоящего дела сведений о включении используемых истцами земельных участков в схему размещения соответствующих объектов в установленном новым правовым регулированием порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что ответ на обращение истцов о законности сноса гаражей истцами до сих пор не получен, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данный вопрос рассмотрен в рамках административного дела N2а-1161/2022 Калининского районного суда г.Уфы, решением от 17.05.2022 года требования административных истцов удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Калининского района городского округа г.Уфы, выразившееся в непредставлении ответа на обращение членов ГК "Набережная-2" от 22.10.2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам, возражениям сторон, сославшись на установленные по делу обстоятельства, пришли к верному выводу, что обжалуемые действия ответчика, исходя из сложившихся правоотношений, несмотря на отсутствие судебного акта об освобождении земельных участков, занятых нестационарными объектами истцов, совершены в рамках требований действующего законодательства, при том что доказательств нарушения прав членов кооператива в ходе рассмотрения дела не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в п.2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (п.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решение суда первой инстанции обжаловалось в апелляционном порядке Трегубовым В.Е, Поляковым С.Е, Уляевым Р.М, в связи с чем кассационная жалоба Зайнуллина Р.Г, Шабалина В.Н, Фаузетдинова Ф.А, Каюмова Н.Г. в соответствии с подп.6 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить без рассмотрения по существу.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубова "данные изъяты", Полякова "данные изъяты", Уляева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Зайнуллина "данные изъяты", Шабалина "данные изъяты" Фаузетдинова "данные изъяты", Каюмова "данные изъяты" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.Б. Бочков

М.В. Романов