Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3227/2023[88-5833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Федотовой Е.В, с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-439/2022 по иску Смелова Анатолия Владимировича к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Смелов А.В. обратился с иском к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" (далее по тексту- ГУЗ "УОКЦСВМП") о компенсации морального вреда. "данные изъяты" С учетом изложенного Смелов А.В. просил компенсировать за счет ответчика, причиненный ему, моральный вред в порядке 1 000 000 руб. и взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 9 800 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 г, исковые требования Смелова А.В. удовлетворены частично: суд компенсировал за счет государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" в пользу Смелова А.В. моральный вред в порядке 500 000 руб, а также взыскал судебные расходы в размере 50 695 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" в пользу Частного учреждения образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "РЕАВИЗ" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 47 695 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Просит, ввиду несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда и перенесенных истцом нравственных и физических страданий, снизить присужденный размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Смелов А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП, где ему было проведено оперативное лечение в плановом порядке с результатами амбулаторных исследований с диагнозом: "данные изъяты"

10 декабря 2019 г. Смелов А.В. выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Заключительный диагноз: "данные изъяты".

10 апреля 2020 г. Смелов А.В. обратился в приемное отделение ГУЗ УОКЦСВМП с жалобами "данные изъяты". После осмотра врачом-хирургом был установлен диагноз: "данные изъяты". В тот же день- 10 апреля 2020 г. произведено "данные изъяты". 14 апреля 2020 г. Смелов А.В. выписан.

30 апреля 2020 г. Смелов А.В. повторно обратился в ГУЗ УОКЦСВМП с направлением клиники "Нева" для госпитализации и уточнения диагноза: "данные изъяты"? После осмотра дежурным врачом-хирургом установлен диагноз: "данные изъяты". Предложена госпитализация, от которой Смелов А.В. отказался.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Частного учреждения образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "РЕАВИЗ".

Согласно выводам заключения экспертов N от 27 июля 2022 г, при оказании медицинской помощи в ГУЗ "УОКЦСВМП" в период нахождения Смелова А.В. на стационарном лечении с 5 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 г. и с 10 апреля 2020 г. по 14 апреля 2020 г. установлены следующие дефекты лечения и диагностики: "данные изъяты" непроведение одного из инструментальных исследований ("данные изъяты") с целью оценки состояния брюшной полости, мягких тканей до и после операции 10 апреля 2019 г. (период стационарного с 10 апреля 2020 г. по 14 апреля 2020 г.).

Кроме того, экспертами установлен недостаток оформления медицинской документации, выразившийся в изменении первично запланированного вида оперативного доступа при проведении операции по удалению желчного пузыря 6 ноября 2019 г. без указания в медицинской документации о причинах данного решения.

Указанные выше дефекты лечения и диагностики активно влияли на длительность заживления послеоперационной раны (формирование рубца) и находятся в косвенной причинно-следственной связи с развившимися после оперативного лечения неблагоприятными последствиями (лигатурными свищами, вентральной грыжи).

Недостаток оформления медицинской документации, указанный выше, не привел к каким-либо неблагоприятным последствиям и не рассматривается экспертной комиссией как дефект лечения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе- экспертное заключение, которое установило факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Смелова А.В. к ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1064, 1068, 1096, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, учитывая при этом требования соразмерности, разумности и справедливости, определилкомпенсировать за счет с ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" в пользу Смелова А.В. моральный вред в порядке 500 000 руб.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии косвенной причинно-следственной связи не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и ненадлежащим оказанием медицинской помощи истцу не исключает гражданско-правовой ответственности лечебного учреждения за недостатки в оказании медицинской помощи Смелову А.В, которые косвенно способствовали развитию после оперативного лечения неблагоприятных последствий (лигатурные свищи, вентральная грыжа).

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Также не могут быть приняты во внимание, как не свидетельствующие о нарушении норм материального права, и доводы кассационной жалобы заявителя о том, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом, является необоснованно завышенной.

При определении по настоящему делу размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание все фактические обстоятельства по делу и характер причиненных нравственных страданий истца, ее сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, размер обоснован.

Кассационная жалобы не содержит обстоятельств, которые не были учтены судами и им не дана надлежащая оценка.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка, имеющихся в деле, доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не является существенным непреодолимым обстоятельством, оправдывающим отмену судебного постановления, вступившего в законную силу.

При таких данных, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова"- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-439/2022 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Федотова