Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-3293/2023[88-5806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Бочкова Л.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуйковой Оксаны Николаевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2022 года по гражданскому делу N2-198/2022 по исковому заявлению Петровой "данные изъяты" к Жуйковой "данные изъяты", Жуйкову "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Петрова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Жуйковой О.Н. и Жуйкову С.И, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по договору найма за период с 17.06.2020 года по 16.06.2021 года в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2020 года истец является собственником спорного жилого помещения по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 по делу N2-1582/2020 установлено, что между истцом и ответчиками сложились отношения по договору коммерческого найма. В обязанности нанимателя входит также внесение платы за найм, сохранение соответствующего состояния объекта в соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики в течение года не вносят плату за жилое помещение, чем нарушают условия договора коммерческого найма, требование об оплате игнорируют, по состоянию на 17.10.2021 года размер их долга составляет "данные изъяты" рублей.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.05.2022 года исковые требования Петровой "данные изъяты" к Жуйковой "данные изъяты", Жуйкову "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору коммерческого найма удовлетворены частично.

Солидарно с Жуйкова "данные изъяты", Жуйковой "данные изъяты" в пользу Петровой "данные изъяты" взыскана задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 12.7 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":1419, за период времени с 17.06.2020 года по 16.06.2021 года в размере "данные изъяты" рубля.

Солидарно с Жуйкова "данные изъяты", Жуйковой "данные изъяты" в пользу Петровой "данные изъяты" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.10.2022 года принят отказ Петровой Л.А. от иска к Жуйкову С.И. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения.

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.05.2022 года в части удовлетворения иска Петровой Л.А. к Жуйкову С.И. о взыскании задолженности за коммерческий найм жилого помещения отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указано на отмену решения суда в части взыскания с Жуйкова С.И. в пользу Петровой Л.А. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуйковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жуйкова О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением действующих норм, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных Петровой Л.А. требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так, судами установлено, что на основании решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 года АО "Чепца" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шмыков Н.Г, который организовал проведение открытых торгов имуществом АО "Чепца" в форме публичного предложения по продаже имущества, состоявшегося 28.03.2020 года на электронной площадке ЭТП "Сибирская торговая площадка".

Победителем торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер 18: "данные изъяты") признана Петрова Л.А.

09 апреля 2020 года между АО "Чепца" и Петровой Л.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, спорная комната перешла в собственность последней.

Государственная регистрация права собственности истца на спорное имущество осуществлена 22.05.2020 года.

По адресу вышеуказанного жилого помещения проживает и зарегистрирована по месту жительства Жуйкова О.Н.

Жуйкова О.Н. занимает принадлежащее Петровой Л.А. жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, что установлено вступившими в законную силу судебными актами (решением Глазовского районного суда от 09.11.2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.03.2021 года).

Из названных судебных актов следует, что отношения между Жуйковой О.Н. и прежним собственником жилого помещения ОАО "Чепца" по пользованию жилым помещением основаны на договоре аренды (найма) жилого помещения от 25.01.1991 года N1, заключенном сроком на 5 лет; указанный договор в связи с отсутствием заявлений сторон неоднократно продлевался на тот же срок; очередной 5-летний срок действия договора истекает в феврале 2024 года; переход права собственности на жилое помещение к истцу Петровой Л.А. не влечёт его расторжения или изменения, при этом истец Петрова Л.А. как новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судами установлено, что договором аренды жилого помещения в общежитии от 25.01.1991 года предусмотрено внесение арендной платы за пользование комнатой, то есть предусмотрена оплата за найм (пользование), однако размер такой платы сторонами не определен и не указан, о чём свидетельствует незаполненные пункты 2.1, 2.2 данного договора, касающиеся условий о цене за пользование комнатой.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11.01.2022 года в связи с наличием возражений стороны ответчика относительно размера платы по договору коммерческого найма, заявленного ко взысканию, и поступлением соответствующего ходатайства представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с выводом, изложенным в заключении эксперта N44-04/2022, рыночная стоимость размера платы по договору коммерческого найма в месяц за пользование жилым помещением - спорной комнатой, с мая 2020 года по май 2021 года с учетом его характеристики, без учета нахождения в ней мебели и оплаты коммунальных услуг составляет "данные изъяты" рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 424, 450.1, 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы подготовленного по делу заключения, признав его надлежащим доказательством по делу, исходя из уточненного истцом в ходе рассмотрения дела периода задолженности (с 17.06.2020 года по 16.06.2021 года), пришел к выводу о взыскании с Жуйковых в солидарном порядке задолженности в размере "данные изъяты" рубля, за вычетом мая 2020 года в сумме "данные изъяты" рублей (поскольку май 2020 года не является периодом, в отношении которого предъявлено исковое требование и право собственности истца зарегистрировано с 22.05.2020 года).

В суд апелляционной инстанции Петрова Л.А. представила письменное заявление об отказе от иска в части требований, предъявленных к Жуйкову С.И.

В связи с принятием отказа от иска, прекращением производства по делу в части предъявленных к Жуйкову С.И. требований, решение суда первой инстанции в соответствующей части в силу ч.2 ст.326.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отменено.

Оставляя решение в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции, также не усмотрев оснований для сомнений в выводах судебного эксперта - оценщика, указал на то, что в рассматриваемом случае исполнение договора найма от 25.01.1991 года, заключенного между сторонами спора, учитывая невозможность определения цены исходя из его условий, в соответствии с положениями п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть оплачено ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть за найм аналогичного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что при разрешении возникшего спора необходимо исходить из условий договора найма жилого помещения, заключенного между АО "Чепца" и Жуйковой О.Н. 26.12.2011 года, которым установлен ежемесячный размер платы за коммерческий найм и коммунальные услуги в размере 1496.83 рублей, судом апелляционной отклонены.

Как указал суд апелляционной инстанции, процессуальных оснований для разрешения спора исходя из условий договора от 2011 года не имеется, поскольку данный договор Жуйковой О.Н. ранее, в том числе при рассмотрении других гражданских дел в отношении спорного жилого помещения, не представлялся, при том, что свои исковые требования, а также возражения по предъявленным к ней искам Жуйкова О.Н. обосновала исключительно договором аренды жилого помещения в общежитии от 25.01.1999 года, который в свою очередь был положен в основу вступивших в законную силу судебных актов по спорам между Петровой Л.А. и Жуйковой О.А. о правоотношениях сторон по пользования спорным жилым помещением, имеющих преюдициальное значение при разрешении требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, сославшись на указанное, учитывая объяснения ответчика о том, что начиная с 2015 года платежи за найм наймодателем не начислялись, в связи с чем Жуйковой О.Н. не вносились, не установив доказательств наличия действующих соглашений, устанавливающих размер палы за найм, в том числе по истечении действия договора от 26.12.2011 года, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося решения, вынесенного в отношении Жуйковой О.Н. не усмотрел.

Суд кассационной инстанции правовых оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции не находит.

При разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию по делу неверного, незаконного решения, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, оставленного без изменения апелляционным определением, и обжалуемого акта, принятого по результатам пересмотра, не установлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для изменения условий договора аренды не имеется, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку судами установлено, что договором аренды жилого помещения в общежитии от 25.01.1991 года предусмотрено внесение арендной платы за пользование комнатой, то есть предусмотрена оплата за найм (пользование), однако размер такой платы сторонами не определен.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуйковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Бочков

М.В. Романов