Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3304/2023[88-8860/2023]

N 88-8860/2023

14.04.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зверевой Г.А. на решение мирового судьи Промышленного района г. Оренбурга от 14.06.2022 и апелляционное определение Промышленного района г. Оренбурга от 27.09.2022 по гражданскому делу N 02-0942/70/2022 по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" к Мозалевскому Д.Ю, Зверевой Г.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" обратилось в суд с иском к Мозалевскому Д.Ю, Зверевой Г.А, в обоснование заявленных требований указывав, что ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" осуществляло поставку коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: "адрес". За период с 01.06.2020 по 31.07.2021 по оплате образовалась задолженность в размере 33 572, 12 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 572, 12 руб, из которых: 16 516, 19 руб. - отопление, 2 429, 18 руб. - холодная вода; 10 864, 20 руб. - тепловая энергия; 3 762, 55 руб. -пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 1 207, 16 руб.

Решением мирового судьи Промышленного района г. Оренбурга от 14.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного района г. Оренбурга от 27.09.2022, исковые требования ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" к Мозалевскому Д.Ю, Зверевой Г.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены. Суд решил:

Взыскать солидарно с Мозалевского Д.Ю, Зверевой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по лицевому счету 1108325 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за период с 01.06.2020 по 31.07.2021: за отопление в размере 16 516, 19 руб.; за ГВС холодная вода в размере 2 429, 18 руб.; за ГВС тепловая энергия в размере 10 864, 20 руб.; пени в размере 3 762, 55 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207, 16 руб.

В кассационной жалобе Зверева Г.А. выражает несогласие с постановленными судебными актами, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, сторонам в предусмотренном законом порядке предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мозалевский Д.Ю, Зверева Г.А. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", занимают указанное жилое помещение по договору социального найма, соответственно являются потребителем услуг, оказываемых ПАО "Т Плюс" (лицевой счет N).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основные права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с требованиями указанной нормы закона наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата, вносимая нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном, доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции сослался также на статью 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отношения, связанные с приобретением тепловой энергии по договору теплоснабжения, регулируются постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ". В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а также, согласно абзацу 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Из анализа вышеприведенных норм следует, что абонентом и потребителем услуг отопления и горячего водоснабжения признается собственник или иное лицо, пользующееся помещением на ином законном праве.

Суд первой инстанции указал, что согласно расчету истца, составленному на основании тарифов, действующих в период образования задолженности, сумма основного долга по оплате услуг теплоснабжения за период 01.06.2020 по 31.07.2021 составляет 29 809, 57 руб, из которых: отопление - 16 516, 19 рублей, ГВС-холодная вода - 2 429, 18 руб, ГВС - тепловая энергия - 10 864, 20 руб.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом, признав его мотивированным.

Также, проанализировав положения статьи 155 пункта 14 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пеней в размере 3 762, 55 руб, также признав представленный расчет правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Согласно доводам кассационной жалобы, Зверева Г.А. не согласна о начислении коммунальных платежей на всех зарегистрированных, ввиду того, что Мозалевский Д.Ю. коммунальными услугами не пользовался, поскольку в спорный период времени в квартире не проживал.

Данный довод кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент, начиная с которого у нанимателя жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания имущества; часть 11 статьи 155 названного Кодекса устанавливает обязанность нести расходы на содержание имущества, в том числе жилого помещения вне зависимости от использования или неиспользования такого помещения, что нацелено на поддержание многоквартирных домов в надлежащем состоянии и возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при функционировании коммунальной инфраструктуры жилых домов.

Между тем тот факт, что ответчик Мозалевский Д.Ю. в спорном периоде времени не проживал в жилом помещении, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как действующим законодательством предусмотрен декларативный порядок предоставления перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. При этом доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о таком перерасчете материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Также, согласно доводам кассационной жалобы, заявитель не согласна с произведенным расчетом суммы задолженности. Между тем, контррасчет суммы задолженности ответчиками представлен не был, в том числе, не были предоставлены сведения об иной площади спорного жилого помещения, участвующей в расчете.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Промышленного района г. Оренбурга от 14.06.2022 и апелляционное определение Промышленного района г. Оренбурга от 27.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Зверевой Г.А. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко