Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3326/2023[88-5835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дементьева Яна Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-3184/2022 по иску Дементьева Яна Игоревича к Данилову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения Дементьева Я.И. и его представителя по устному заявлению- Писарева И.А, представившего диплом серии ДВС N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дементьев Я.И. обратился в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2021 г. между сторонами в устной форме заключен договор, в соответствии с которым Дементьев Я.И. принял на себя обязательство по производству строительных работ на объектах, расположенных по адресу: "адрес". Ответчик со своей стороны обязался оплатить результаты работ. По договоренности работы должны были быть выполнены в течение года, а их стоимость определяться по фактически выполненному объему и ценам на момент их выполнения. Работы выполнены истцом в полном объеме. В ходе производства работ ответчик никаких замечаний относительно качества и объема выполненных работ не заявлял. 19 апреля 2022 г. в адрес ответчика направлены сопроводительное письмо, а также 2 экземпляра актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на строительство объектов. Однако заказное письмо с направленными актами ответчик не получил (за истечением срока хранения оно вернулось отправителю). Общая стоимость выполненных работ на указанных объектах составила- 13 596 360, 54 руб. С учетом изложенного Дементьев Я.И. просил суд взыскать с Данилова А.В. денежные средства в размере 13 596 360, 54 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Дементьева Я.И. к Данилову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Дементьева Я.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения- об удовлетворении иска. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суды фактически лишили заявителя возможности доказать обстоятельства, на которые он ссылался в заявленных требованиях.

В суде кассационной инстанции Дементьев Я.И. и его представитель- Писарев И.А. доводы кассационной жалобы поддержали по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения Дементьева Я.И, его представителя- Писарева И.А, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Основанием для обращения Дементьева Я.И. в суд с настоящим иском, исходя из его заявленных требований и правовой позиции, послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных истцом строительных работ на объектах.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, истец представил копии проектной документации, где указан как заказчик, а также осмотренные с участием нотариуса страницы с перепиской с поставщиками строительных материалов с почтового ящика электронной почты 2 августа 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 409, 432, 702, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора строительного подряда, условий такого договора, сроков выполнения работ, прав и обязанностей сторон, цены договора, истцом судам не представлены, равно как и доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных им работ.

Суды верно пришли к выводу, что представленные Дементьевым Я.И. информационные письма от поставщиков строительных материалов, товарные накладные, счета и счета-фактуры на приобретение строительных материалов, не подтверждают приведенные им доводы, поскольку оплата строительных материалов, исходя их материалов дела, производилась ответчиком Даниловым А.В.

При этом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что в период заявленных истцом работ имел место в период его совместного проживания с дочерью ответчика Данилова А.В.- Токаревой М.А, в силу чего у него имелся доступ к ее электронной почте.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Дементьева Я.И. ответчиком Даниловым А.В. или безосновательном обогащении им за счет каких-либо действий со стороны Дементьева Я.И. судам не представлены.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Свои выводы обосновали, дали им надлежащую оценку, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-3184/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева Яна Игоревича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Федотова