Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3465/2023[88-6538/2023]

N 88-6538/2023

4 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Хамадяровой Гульнары Яугитовны на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1359/2018 по иску Хамадяровой Гульнары Яугитовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту- САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. путем взыскания с Хамадьяровой Г.Я. в пользу САО "ВСК" суммы в размере 62 820 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г, заявление САО "ВСК" о повороте исполнения решения суда удовлетворено: произведен поворот исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. путем взыскания с Хамадьяровой Г.Я. в пользу САО "ВСК" суммы в размере 62 820 руб.

В кассационной жалобе Хамадяровой Г.Я. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. исковые требования Хамадяровой Г.Я. удовлетворены в части: с САО "ВСК" взысканы сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 200 руб, штраф в размере 11 600 руб, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, представительские и судебные расходы.

Апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 19 августа 2018 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хамадьяровой Г.Я. к САО "ВСК" отказано.

19 августа 2022 г. в суд поступило заявление САО "ВСК" о повороте исполнения решения суда. В подтверждение исполнения судебного решения предоставило суду инкассовое поручение N от 8 ноября 2018 г. на общую сумму- 62 820 руб. 95 коп.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, исходил из того, что САО "ВСК" исполнен судебный акт, который впоследствии был отменен, срок исковой давности заявителем не пропущен.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В обоснование заявления о повороте исполнения судебных актов, САО "ВСК" указывало на отмену постановления суда, послужившего основанием для взыскания денежных средств.

Если правовое основание приобретения (сбережения) имущества впоследствии отпало, такое приобретение (сбережение) признается неосновательным.

Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих признать юридическую основательность приобретения (сбережения) имущества, и охватывается нормой пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отпадение основания приобретения (сбережения) имеет место при отмене вступившего в законную силу решения суда (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о повороте исполнения решения суда САО "ВСК" обратилось- 19 августа 2022 г.

В ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции не принял во внимание юридически значимые обстоятельства в виде наличия в материалах дела ходатайства Хамадяровой Г.Я. о применении срока исковой давности (л.д. 200).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения решения судебного акта.

Между тем, срок применения процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, то есть, в случае, когда истекла исковая давность по защищаемому праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты.

Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации равный трем годам.

Таким образом, при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальным правоотношениям, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.

С учетом изложенного суду надлежало дать надлежащую оценку доводам стороны о пропуске срока исковой давности для предъявления фактического требования о возврате неосновательного обогащения в форме поворота исполнения судебного акта, чего сделано не было.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1359/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин