Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3493/2023[88-6624/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года по гражданскому делу N 2- 429/2022 по исковому заявлению Администрации МР Калтасинский район РБ к Петрову Сергею Семеновичу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову С.С. о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2013г. N152-13, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан N 610 от 23.05.2013г. муниципальным районом Калтасинский район Республики Башкортостан и Петровым С.С. был заключен договор аренды N 152-13 от 30.10.2013, согласно которому ответчику предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, площадью 777287 кв.м, N, площадью 581185 кв.м, N, площадью 689693 кв.м, расположенные в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен с 23 мая 2013г. по 22 мая 2062г.

01.02.2022г. Администрацией муниципального района Калтасинский район в адрес Петрова С.С. было направлено претензионное письмо от 28 января 2022г. N 150 о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2013 года N 152-13 в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях, в течение более трех лет, в ответ на которое ответчиком доведено до сведения о производстве на участке ряда работ.

Из акта осмотра земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории СП Амзибашевский сельский совет от 30.06.2021г, следует, что спорные земельные участки не обрабатываются, заросли сорной и древесной растительностью.

Из письма N ВБ-05/1480 от 18.04.2022г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан следует, что в отношении Петрова С.С. и арендованных им земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N контрольно-надзорных мероприятий в области государственного земельного надзора не проводилось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 450, 608, 609, 619, 622 ГК РФ, ст. 22, 45, 46 ЗК РФ, пришел к выводу необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств неиспользования земельных участок по назначению в течение соответствующего периода, принимая во внимание отсутствие задолженности по арендной плате со стороны ответчика.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание представленные ответчиком статистические отчеты об обработке ряда участков, указавшего также, что он занимается животноводством, в его хозяйстве имеются гараж, сенохранилище, зернохранилище, зерноток, картофелехранилище, коровник, телятник, молочный блок, дезинфекционный блок, котельная, автовесовая, мельница, кузницы, зерносклады, бригадный дом, водонапорные башни, траншеи силосные, комплекс буровых скважин, столовая, тракторы, прицепы, молокоохладитель, посевной комплекс, в подтверждение чего представлен список средств ООО "им. Чапаева" на 01.01.2019г.

Принимая во внимание представленные документы, суд пришел к выводу, что Петров С.С. занимается сельскохозяйственной и животноводческой деятельностью, которая не прекращена, частично использует и намерен использовать спорные арендованные земельные участки по целевому назначению.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Т.М. Нечаева