Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3556/2023[88-6053/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-530/2022 по иску Государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Нурлатское лесничество" к сельскохозяйственному Обществу с ограниченной ответственностью "Дуслык", Чахмахчеву Роланду Саввичу о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений, по кассационной жалобе истца Государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Нурлатское лесничество" на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Нурлатское лесничество" в лице руководителя-лесничего Галеева Р.М. и представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Маниховой В.В, действующей на основании доверенности N06-4466 от 20.05.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Нурлатское лесничество" обратилось в суд к ООО "Дуслык", Чахмахчеву Р.С. о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений, в размере 393 591 рублей в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 27 мая 2019 года по 17 июня 2019 года директор ООО "Дуслык" Чахмахчев Р.С. допустил рубку деревьев в выделе 3 квартала 122 Вишнево-Полянского участкового лесничества ГКУ "Нурлатское Лесничество" (условный N), в отсутствие необходимых разрешительных документов, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков, спилены неклейменые сырорастущие деревья породы тополь в количестве 72 штук, общим объемом 176, 84 куб.м, стоимостью 408 591 рублей. 06 марта 2020 года в погашение ущерба на счет Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. Постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу N1-52/2021 уголовное дело в отношении Чахмахчева Р.С. по части 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием состава преступления. Исходя из данного постановления рубка деревьев произведена без умысла на совершение преступления, однако рубка произведена, что подтверждается материалами уголовного дела.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истец Государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Нурлатское лесничество" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу N1-52/2021 уголовное дело в отношении Чахмахчева Р.С. по части 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием состава преступления, признанием права подсудимого на реабилитацию.

Из материалов дела следует, государственный обвинитель мотивировал отказ от обвинения тем, что согласно материалам уголовного дела земельный участок N, который определен Чахмахчевым Р.С. для вырубки деревьев, размещен на публичной карте в сети Интернет, которая выдает информацию, что данный обособленный земельный участок входит в состав участка N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; разрешенный режим использования - для сельскохозяйственного производства. К предмету указанных преступлений деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, не относятся.

Из материалов уголовного дела следует, что произошло наложение земельного участка N сельскохозяйственного назначения с земельным участком N лесного фонда. Между тем, согласно сведениям ЕГРН межевание земельного участка N не проведено, границы его не определены. Сама лесопосадка какими-либо аншлагами, табличками, указателями не обозначена. Информация о наличии земель лесного фонда до сведения органов местного самоуправления и населения органами государственного контроля не доводилась. Таким образом, на момент совершения преступления, правовой статус вышеуказанных земель не определен. Преступление, предусмотренное статьей 260 УК РФ, с субъективной стороны совершается с прямым умыслом. Чахмахчев Р.С. согласовал с руководителем органа местного самоуправления вырубку деревьев, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления. Государственный обвинитель исходил из того, что руководитель исполнительного комитета Ахметовского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Шайхутдинов Р.Х. подтвердил показания Чахмахчева Р.С.

В материалах уголовного дела имеется письмо Ахметовского сельского поселения за подписью Шайхутдинова Р.Х. от 29.05.2019 года N111 о том, что Исполком Ахметовского сельского поселения не возражает проведению работ по вырубке старовозрастных деревьев. Чахмахчевым P.C. предприняты меры по установлению режима законности при вырубке деревьев.

Постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по уголовному делу N1-52/2021 вступило в законную силу 29 июня 2021 года, в установленном законом порядке не обжаловано.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 6.1, 7, 8, 67, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что правовой статус земельного участка, на котором спилены неклейменые сырорастущие деревья породы тополь в количестве 72 штук, общим объемом 176, 84 куб.м, в момент вырубки деревьев не определен, принимая во внимание наличие наложения земельного участка с кадастровым номером N, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с земельным участком с кадастровым номером N, относящимся к лесному фонду, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Нурлатское лесничество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи