Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3603/2023[88-6502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Мурзаковой Н.П, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валитовой Регины Фанисовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки по гражданскому делу N 2-1781/2021 по иску Валитовой Регины Фанисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Автопомощник" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Автопомощник", в котором просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "Автопомощник"; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуги в размере 50000 руб, оплаченной по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в размере 769, 52 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 1000 руб, штраф.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 г. исковые требования Валитовой Р.Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Автопомощник" в пользу Валитовой Р.Ф. взыскана стоимость услуги в размере 36 302 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2320, 10 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на почтовые услуги в размере 726, 04 руб, штраф в размере 18 651 руб.

С ООО "Автопомощник" в доход местного бюджета в взыскана госпошлина в размере 1358, 66 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

При этом судебной коллегией по доводам кассационной жалобы Валитовой Р.Ф. о наличии арифметической ошибки в апелляционном определении суда указано, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок подлежат разрешению в порядке, установленном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4 октября 2022 г. представитель Валитовой Р.Ф. - Фахруллин Э.Ш. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении определения об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г, указав, что суд апелляционной инстанции допустил при расчете стоимости услуги за один день арифметическую ошибку, соответственно, неверно подсчитана сумма, подлежащая возврату истцу, сумма штрафа, процентов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. исправлена описка, допущенная в вводной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. при указании даты принятия судебного постановления.

Правильно указана в вводной части дата принятия апелляционного определения: "21 апреля 2022 года" вместо ошибочного: "21 апреля 2021 года".

В удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г, как принятого с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после оглашения решения по делу суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и в силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец имеет право при отказе от абонентского договора на возврат части уплаченной по такому договору денежной суммы пропорционально оставшемуся сроку действия договора, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 36 302 руб. с учетом выплаченной суммы 50000 руб, установив за один день абонентского обслуживания 2739, 60 руб. (100000 руб./365 дней = 2739, 60 руб.) х 5 дней = 13698 руб, 100000 руб. - 13698 руб. = 86302 руб. - 50 000 руб. = 36 302 руб.).

Рассматривая заявление представителя истца об исправлении арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции согласился с доводами заявителя о том, что при вынесении апелляционного определения от 21 апреля 2022г. судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при определении размера абонентской платы за один день, вместо правильного 273, 97 руб. (100 000 руб./ 365 дней) посчитано ошибочно 2 739, 60 руб. и в связи с допущением указанной арифметической ошибки неправильно произведены в описательной части остальные расчеты сумм, подлежащих взысканию, в том числе, стоимость услуги, сумма процентов, сумма штрафа, суммы судебных расходов, подлежащих взысканию. Судебной коллегией указано, что, исходя из допущенной ошибки в определении размера абонентской платы за один день, неверно определена сумма стоимости услуги подлежащего взысканию 36 303 руб. вместо 48 630, 15 руб, также не правильно определена сумма процентов, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами, сумма штрафа за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя, сумма взысканных почтовых расходов, рассчитываемых в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, сумма госпошлины в доход местного бюджета.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, судебная коллегия указала, что при исправлении допущенной арифметической ошибки в апелляционном определении от 21 апреля 2022 г, изменяется все содержание и сущность как описательной, так и резолютивной его части.

Такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под арифметическими ошибками понимаются ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении), что имело место в данном случае при определении размера абонентской платы за один день, вместо правильного 100 000 руб./ 365 дней = 273, 97 руб, посчитано ошибочно 2739, 60 руб, что, соответственно привело к неверному результату подсчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, в том числе, стоимость услуги, сумма процентов, сумма штрафа, суммы судебных расходов, госпошлины.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение заявления об исправлении арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи Н.П. Мурзакова

Р.В. Тароян