Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3697/2023[88-6278/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2305/2022 по иску Зайцевой Галины Петровны к Шилову Александру Ивановичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе истца Зайцевой Галины Петровны на решение Кировского районного суда города Казани от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцева Г.П. обратилась в суд с иском к Шилову А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком 24.08.2018 года в отношении "адрес" по ул. "адрес".

Решением Кировского районного суда города Казани от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Зайцевой Г.П. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Зайцева Г.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2018 года между Зайцевой Г.П, 1932 года рождения, и Шиловым А.И, 1959 года рождения, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Зайцева Г.П. передает бесплатно в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности "адрес" по ул. "адрес", а ответчик обязался пожизненно полностью содержать Зайцеву Г.П, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатить ритуальные услуги.

Согласно пункту 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 17 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Зайцева Г.П. подтвердила факт исполнения ответчиком условий договора, указав, что он ухаживает за ней, приобретает лекарства, продукты питания, готовит еду, убирается в квартире, а расторжение договора истцу необходимо для заключения договора дарения спорной квартиры своей дочери, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 14.07.2022 года (л.д.41 оборот-42).

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 583, 594, 598, 601-603, пункта 1 статьи 585, пункта 1 статьи 599, пункта 2 статьи 605, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неисполнении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в постановлениях суда первой и апелляционной инстанции оценки фактов совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца и обращения Зайцевой Г.П. о систематических избиениях со стороны ответчика в правоохранительные органы не может быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении указанных действий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом судам не представлялось.

Довод кассационной жалобы о неполучении истцом рентных платежей по договору от ответчика несостоятелен, поскольку исходя из условий оспариваемого договора не предусматривалась выплата рентных платежей (пункт 6 договора).

Довод кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции истцом даны пояснения об исполнении ответчиком условий договора в связи с высказанной в адрес истца угрозой, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что суд не истребовал у ответчика дополнительные доказательства, не рассмотрев заявленные ходатайства об их истребовании, несостоятельны, поскольку необходимости в истребовании дополнительных доказательств у суда не имелось, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом никакие ходатайства не заявлялись.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Зайцевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи