Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3903/2023[88-6429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей: Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гавань" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению ООО "Гавань" к Бичаеву ФИО12, Новицкому ФИО13, Фахуртдинову ФИО14, жилищно-строительному кооперативу "Красноармейская, д.93" о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, по встречному иску Фахуртдинова ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью "Гавань", жилищно-строительному кооперативу "Красноармейская, д. 93" о признании договора паенакопления недействительным.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя ООО "Гавань" Ключникова А.С, объяснения Фахуртдинова Р.Ф, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гавань" обратилось в суд к Бичаеву П.П, Новицкому П.А, Фахуртдинову Р.Ф, жилищно-строительному кооперативу "Красноармейская, д. 93" (далее по тексту ЖСК "Красноармейская д.93") о признании договоров купли-продажи квартир недействительными и просило признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Фахуртдиновым Р.Ф. и ЖСК "Красноармейская, д. 93" в отношении квартиры N (кадастровый номер N), договор купли-продажи от 02.07.2021 года, заключенный между Новицким П.А. и ЖСК "Красноармейская, д. 93" в отношении квартиры N (кадастровый номер N), договор купли-продажи от 02.07.2021 года, заключенный между Бичаевым П.П. и ЖСК "Красноармейская, д. 93" в отношении квартиры N (кадастровый номер N), договор купли-продажи от 02.07.2021 года, заключенный между Бичаевым П.П. и ЖСК "Красноармейская, д. 93" в отношении квартиры N (кадастровый номер N), расположенных по адресу: "адрес", применить последствия признания сделок недействительными в виде двусторонней реституции.

Фахуртдинов Р.Ф. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО "Гавань", ЖСК "Красноармейская, д. 93", в котором просил признать недействительным договор перенакоплений N от 31.01.2018 года между ООО "Гавань" и ЖСК "Красноармейская, д. 95" в отношении квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Гавань" к Бичаеву П.П, Новицкому П.А, Фахуртдинову Р.Ф, ЖСК "Красноармейская, д. 93" о признании договоров купли-продажи квартир недействительными отказано.

Встречный иск Фахуртдинова Р.Ф. к ООО "Гавань", ЖСК "Красноармейская, д. 93" о признании договора паенакопления недействительным удовлетворен.

Признан недействительным договор паенакопления N от 31.01.2018 г, заключенный между жилищно-строительным кооперативом "Красноармейская, д. 93" и ООО "Гавань", в той части, в которой он заключен в отношении квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес") на земельном участке с кадастровым номером N

С ООО "Гавань" и ЖСК "Красноармейская, д. 93" в пользу Фахуртдинова Р.Ф. взысканы расходы по государственной пошлины в сумме 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ООО "Гавань" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ООО "Гавань" Ключникова А.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Фахуртдинов Р.Ф. возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что он полностью внес паевой взнос, спорная квартира ему передана в собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Фахуртдинова Р.Ф, Новицкого П.А. и Бичаева П.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указали, что оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Гавань" и ЖСК "Красноармейская, д. 93" 31 января 2018 г. заключен договор паенакопления N (далее также - договор паенакопления), согласно которому ООО "Гавань" (пайщик) в целях удовлетворенияпотребностей пайщика в жилье, вступил в члены ЖСК "Красноармейская, д. 93", участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: "адрес" на земельном участке, с кадастровым номером N, в целях получения в дальнейшем в собственность квартир и парковочных мест, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате членского, паевого и дополнительного (целевого), при возникновении такого, взносов, в размере, порядке и сроки, установленные Уставом (п. 1 договора паенакопления).

В соответствии с пунктом 1.2 договора паенакопления пайщикомприобретались 7 квартир, в том числе спорные квартиры N

Общая стоимость семи квартир, поименованных в п. 1.2 договора от 31.01.2018 года N составляет 30 590 100 руб. (квартира N - 4 875 720 руб, квартира N - 4 319 760 руб, квартира N - 3 067 620 руб, квартира N - 4 457 520 руб, квартира N - 4 093 440 руб, квартира N - 3 035 640 руб, квартира N - 6 740 400 руб.)

В силу п. 2.1.1 договора ЖСК обязался осуществить инвестирование денежных средств пайщика в строительство объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора паенакопления размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по настоящему договору, составляет 30 590 100 руб, и включает в себя: вступительный взнос в размере 1 000 руб. (п. 3.1.1), паевой взнос в размере 30 479 400 руб, который включает в себя общую стоимость квартир, общей площадью 619, 5 кв.м (п. 3.1.2).

На основании пункта 3.3 договора паенакопления пайщик обязуется передать ЖСК, а ЖСК обязуется принять в качестве паевого взноса земельный участок, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и кадастровой стоимостью 876 12ч руб. 08 коп.

Передача земельного участка, указанного в п.3.3 настоящего договорапроизводится путем подписания сторонами передаточного акта (п. 3.4 договора).

На основании указанного договора паенакопления и акта приема-передачи к нему от 31.01.2018 г. зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ООО "Гавань" к ЖСК, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В дальнейшем ЖСК "Красноармейская, д. 93" выступил застройщикоммногоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", получил разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома ДД.ММ.ГГГГ г. (в настоящее время адрес объекта - "адрес").

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК "Красноармейская, д. 93" зарегистрировало свое право собственности на спорные квартиры.

Между ЖСК "Красноармейская, д. 93" и ответчиками заключены оспариваемые истцом ООО "Гавань" договоры купли-продажи квартир, ДД.ММ.ГГГГ г. - с Фахуртдиновым Р.Ф. в отношении квартиры N, 02.07.2021 - с Новицким П.А. в отношении квартиры N, ДД.ММ.ГГГГ г. - с Бичаевым П.П. в отношении квартир N. Стоимость квартиры N составила 3 546000 руб, квартиры N - 3 964 800 руб, квартиры N- 3 450000 руб, квартиры N- 5 226 000 руб.

Переход права собственности от продавца ЖСК "Красноармейская, д. 93" ответчикам, как к покупателям квартир, не был зарегистрирован ввиду внесения в ЕГРН сведений о запрете совершения регистрационных действий на основании определений Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 г. и от 13.07.2021 г. по делу N, в качестве обеспечения иска по спору между ООО "Гавань" и ЖСК "Красноармейская, д. 93".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом ООО "Гавань" требований о признании спорных договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Гавань" субъективного права заявления указанных требований, поскольку доказательств уплаты паевого взноса денежными средствами не представлено, субъектом инвестиционной деятельности ООО "Гавань" не является. Заключенный между ЖСК и ООО "Гавань" договор паенакопления от 31.01.2018г. N не соответствует закону и не может квалифицироваться как сделка, на основании которой у ООО "Гавань" возникло бы право требования передачи в собственность объектов недвижимости, поименованных в договоре.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с п.1 ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод кассатора о ничтожности спорных договоров купли-продажи квартир, заключенных между ЖСК "Красноармейская, д.93" и Фахуртдиновым Р.Ф, Бичаевым П.П, Новицким П.А. при наличии действующего договора паенакопления N от 31.01.2018г. на спорны квартиры, заключенного с ООО "Гавань", подлежит отклонению, поскольку выводов суда не опровергает и не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

Уставом ЖСК "Красноармейская, д.93" установлена обязанность пайщика своевременно и в установленных размерах вносить членский, паевой и дополнительный (целевой) взносы, а кооператив после полного внесения пайщиком данных взносов, включая перерасчет в результате кадастровых работ, предоставить пайщику справку о полной выплате пая (п.2.12, 2.2.1 Устава).

Пунктом 4.5 Устава ЖСК "Красноармейская, д. 93" установлено, что паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счет кооператива, либо в кассу кооператива. Размер пая (сумма, подлежащая внесению членом кооператива паевых взносов) определяется в зависимости от вида и размера (площади) жилого помещения.

Таким образом, исходя из буквального толкования устава ЖСК "Красноармейская, д. 93", в данном кооперативе предусмотрена единственная форма уплаты паевого взноса - денежная, а договор паенакопления, исходя из смысла положений устава, может лишь определять порядок и условия внесения этих денежных средств (паенакоплений).

Учитывая, что договор паенакопления от 31.01.2018 N 1, заключенный между ООО "Гавань" и ЖСК "Красноармейская, д.93", не соответствует требованиям устава ЖСК, доказательств внесения в качестве паевого взноса денежных средств истцом предоставлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Гавань" требований о признании указанных выше договоров купли-продажи, заключенных ЖСК "Красноармейская, д. 93" с ответчиками-гражданами, недействительными сделками.

Согласно ч.1 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующее содержании многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Таким образом, законодательно определено, что только устав ЖСК определяет состав и порядок внесения паевого взноса.

Как установлено судом, ООО "Гавань" не были внесены предусмотренные Уставом ЖСК "Красноармейская, д. 93" паенакопления в денежной форме, следовательно, право на получение в собственность спорных квартир и оспаривания прав ответчиков на них не возникло.

Кроме того ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 349-ФЗ) часть 1 статьи 110 ЖК РФ изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.5 Закона N 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 ЖК РФ в редакции данного Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу данного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г. N 4140-ФЗ).

Часть 3 ст.5 Закона N 349-ФЗ предусматривает, что юридические лица, являющиеся членами жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива, созданных до дня вступления в силу Закона N 349-ФЗ, сохраняют право членства в указанных кооперативах, то есть юридические лица, которые ранее уже стали членом ЖСК, могут и дальше ими быть, а новые - только в случае, указанном в части 1 статьи 111 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Красноармейская, д. 93" создан в 2016 году, то есть после вступления в силу изменений в ЖК РФ, внесенных Законом N 349- ФЗ.

Согласно части 1 статьи 111 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 349-ФЗ), членом жилищного кооператива может быть: гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Однако ООО "Гавань" собственником помещения в многоквартирном доме не является, до дня вступления в силу Закона N 349-ФЗ в кооператив не принималось.

Кроме того по смыслу положений ч.1 ст.116 ЖК РФ только устав ЖСК определяет состав и порядок внесения паевого взноса и закон не предусматривает возможность изменения порядка внесения паевого взноса договором, заключенным с пайщиком.

Уставом ЖСК предусмотрена единственная форма уплаты паевого взноса - денежная.

Ни ООО "Гавань", ни ЖСК "Красноармейская, д. 93" не являются субъектами инвестиционной деятельности в понимании Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", применяемого в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, заключенный между ЖСК "Красноармейская, д. 93" и ООО "Гавань" договор паенакопления не соответствует требованиям закона и не мог быть квалифицирован судом как сделка, на основании которой у ООО "Гавань" возникло право требования передачи ему в собственность объектов недвижимости, поименованных в данном договоре, и обоснованно признан судом недействительным в части квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес"). Соответственно договоры купли-продажи, заключенные между ЖСК "Красноармейская, д. 93" и Фахуртдиновым Р.Ф, Новицким П.А. и Бичаевым П.П. не могут рассматриваться как нарушающие права или охраняемые законом интересы ООО "Гавань".

Вопреки доводам заявителя о том, что суд необоснованно признал недействительным договор паенакопления N от 31.01.2018г. в отношении всех квартир несостоятелен, поскольку судом признании недействительным данный договор по иску Фахуртдинова Р.Ф. в части квартиры N многоквартирном доме по адресу: "адрес" (ныне- "адрес").

На основании пункта 1 статьи 124 ГК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Фахуртдинов Р.Ф, Бичаев П.П. и Новицкий П.А, оплатив за квартиры по договору купли-продажи, приобрели право на спорные квартиры. В связи с чем оснований для признания заключенных ими с ЖСК "Красноармейская, д.93" договоров купли-продажи квартир недействительными не имеется.

Ссылка кассатора на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиками по договорам купли-продажи не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт оплаты квартир подтвержден ЖСК и не оспаривается.

Довод кассатора о пропуске истцом по встречному иску Фахуртдиновым Р.Ф. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора паенакопления N от 31.01.2018г, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен исходя из того, что о наличии договора паенакопления в отношении проданной ему квартиры Фахуртдинову Р.Ф. стало известно в начале июля 2022 года, когда договор купли-продажи был им сдан на регистрацию в орган Росреестра. Выводы суда соответствуют положениям п.2 ст.181, ст.200 ГК РФ.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку не влияют на их законность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гавань" - без удовлетворения.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Якимова О.И.