Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4232/2023[88-6539/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-364/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 498, 47 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного природного газа, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 254, 81 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 014, 07 рубля.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" взыскана задолженность за потребленный природный газ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 498, 47 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате природного газа, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 254, 81 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014, 07 рубля.

Этим же решением ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 301, 79 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года отменено в части начисленной пени и принято в отменной части новое решение.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" пени за просрочку исполнения обязательств по оплате природного газа, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Это же решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменено, взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866, 11 рублей.

В остальной части решение Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Указывает на то, что несмотря на истечение в 2013 году срока поверки прибора учета, установленного в домовладении, оплата за потребленный природный газ производилась по показаниям прибора учета. При замене прибора учета в 2021 году каких - либо повреждений пломбы зафиксировано не было. Полагает, что расчет задолженности за потребленный газ по нормативам потребления должен быть произведен не более чем за 6 месяцев, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 28 Правил N 549, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Лица участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в письменных возражениях просило постановленные судебные акты оставить без изменения, указывая на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права при их принятии.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Чувашской Республики, в том числе, поставляет газ в домовладение по адресу: "адрес" (абонент л/с 53004942).

ДД.ММ.ГГГГ с владельцем указанного домовладения ФИО3 был заключен договор поставки газа N, для расчета объема потребленного газа установлен прибор учета газа, заводской N, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 10 лет.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Козловского нотариального округа наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ.

Межповерочный интервал установленного в жилом доме прибора учета газа истек ДД.ММ.ГГГГ, что при рассмотрении спора никем из сторон не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ договор поставки газа по адресу: "адрес" перезаключен с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении была произведена замена газового счетчика 772865, установлен прибор учета газа NRМ (G 2, 5) "Газдевайс" с заводским номером 4219963, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 10 лет.

Из расчета задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление платы за природный газ абоненту ФИО1 до момента установки и опломбировки нового прибора учета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ производилось согласно нормативам потребления на 1 человека, а после указанной даты - на основании показаний прибора учета газа.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 540, 544, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа N 549) и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленный природный газ, начисленной за период с 1 июня 2019 года по 31 мая 2022 года, по нормативам потребления в размере 110 498, 47 рублей, поскольку в спорный период межповерочный интервал установленного в домовладении прибора учета истек, что исключает возможность учета его показаний для расчета потребленного газа. Доказательств тому, что несмотря на истечение межповерочного интервала прибор учета являлся исправным, при рассмотрении спора со стороны ответчика представлено не было.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени, начисленной по состоянию на 31 мая 2022 года в сумме 30 254, 81 рубля, не найдя оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части необходимости расчета за потребленный газ в спорный период исходя их нормативов потребления согласился указав, что в нарушение требований подпункта "в" пункта 21 Правил поставки газа N549 потребитель в установленный срок не обеспечил поверку прибора учета, что исключает возможность учитывать показания прибора учета для расчета потребленного газа. Каких - либо относимых и допустимых доказательств тому, что прибор учета N 772865, несмотря на истечение межповерночного интервала в 2013 году, являлся исправным, при рассмотрении спора со стороны ответчика представлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости расчета задолженности за потребленный газ исходя из нормативов потребления за период, не превышающий 6 месяцев до даты проверки указав, что абзац 2 пункта 28 Правил поставки газа N 549, вопреки утверждению ответчика, применяется в случае нарушения целостности пломб, неисправности прибора учета, выявленной в результате проверки, либо в случае несообщения поставщику газа сведений об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа.

Истечение срока поверки в соответствии с пунктами 21, 25 Правил N 549 отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику право определить объем потребленного ресурса по нормативам потребления.

В нарушение требований статьи 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что прибор учета, несмотря на истечение межповерочного интервала являлся исправным и его показания могли быть учтены при расчете потребленного газа, со стороны ответчика представлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы ответчика о допущенных судом нарушениях норм материального права при определении периода, за который начислена неустойка и применив Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исключил из периода начисления неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заявленное со стороны ответчика ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода, за который допущено нарушение обязательств, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд апелляционной инстанции посчитал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25 030, 70 рублей до 15 000 рублей, считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Как установлено в пункте 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (подпункт "в" п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

В отсутствие необходимой поверки, вопреки доводам жалобы, предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Согласно подпункта "д" пункта 81(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что срок поверки установленного в домовладении прибора учета N 772865 истек в декабре 2013 года, при этом со стороны ответчика каких - либо относимых и допустимых доказательств тому, что несмотря на истечение межповерочного интервала прибор учета соответствовал метрологическим требованиям и его показания могли быть учтены для расчета потребленного ресурса со стороны ответчика представлено не было, при этом по смыслу вышеприведенных норм закона обязанность представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом возложена именно на потребителя, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за потребленный газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что целостность пломбы на приборе учета не нарушена не свидетельствует о возможности применения показаний прибора учета для расчета потребленного газа, поскольку в спорный период межповерочный интервал истек, при этом доказательств соответствия прибора учета метрологическим требованиям при рассмотрении спора суду представлено не было.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является, вопреки доводам жалобы, дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала).

Также подлежат отклонению доводы жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, поскольку разрешая спор суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизил размер начисленной неустойки исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года с учетом его частичной отмены и внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева