Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-4240/2023[88-6803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-2638/2022 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Килиной Ольге Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя жалобу УФНС России по Ульяновской области - Абрамова С.Б, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Килиной О.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ульяновской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 16 июля 2021г. по 6 октября 2021г. в отношении Килиной О.С. проведена камеральная проверка, по результатам которой ей доначислено 131145руб. 30коп. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 9 декабря 2021г. N3531.

9 декабря 2021г. МИФНС России N8 по Ульяновской области вынесено решение в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, принадлежащего Килиной О.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:19:083001:470, расположенного в СТ "Дендрарий".

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Ульяновска в пользу УФНС России по Ульяновской области взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2020г. в размере 117194руб, пени за 2020г. в размере 3908руб. 48коп, штраф за 2020г. в размере 5850руб, штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020год в сумме 4387руб. 50коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 24, 237, 278, 334, 339.1, 348, 349 ГК РФ, ст. 45, 46, 48, 73, 88, 100, 101 НК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что требования уполномоченного органа предъявлены в период действия моратория.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

А.А. Юдкин