Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4457/2023[88-7609/2023]

N 88-7609/2023

N 2-667/2021

18 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Низовой О.Н. на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г.

по заявлению Низовой О.Н, Низова Р.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Рязановой О.Ф. к Низовой О.Н, публичному акционерному обществу "Россети Волга" о признании незаконным заключенного договора, обязании произвести демонтаж;

по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Лицукова Е.А. к Рязановой О.Ф. к Низовой О.Н, публичному акционерному обществу "Россети Волга" о признании незаконным заключенного договора, обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г. исковые требования Рязановой О.Ф. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица Лицукова Е.А оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рязановой О.Ф. ? без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Рязановой О.Ф. - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2022 г, частично удовлетворено заявление Низовой О.Н. и Низова Р.Ю. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу. С Рязановой О.Ф. взыскано возмещение судебных расходов в пользу Низовой О.Н. в размере 20 000 руб, в пользу Низова Р.Ю. - 15 000 руб.

9 августа 2022 г. Низова О.Н, Низов Р.Ю. обратились в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на свой преклонный возраст, юридическую неосведомленность, участие в нескольких судебных процессах в разных судах в качестве ответчиков по искам Рязановой О.Ф. и Лицукова Е.А, просили восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, взыскать с Лицукова Е.А. в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2022 г. ходатайство Низовой О.Н. и Низова Р.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов удовлетворено. Заявление Низовой О.Н. и Низова Р.Ю. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. С Лицукова Е.А. в пользу Низовой О.Н. взысканы 10 000 руб, в пользу Низова Р.Ю. - 5 000 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2022 г. отменено. Вопрос разрешен по существу.

В удовлетворении ходатайства Низовой О.Н, Низова Р.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Заявление Низовой О.Н, Низова Р.Ю. о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Низова О.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Учитывая, положения части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вынесение судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационного определения по делу 8 февраля 2022 г, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов признан подлежащим исчислению с 9 февраля 2022 г, и последний день подачи такого приходился на 11 мая 2022 г.

Сведения об обращении лиц, участвующих в деле, с жалобами на судебные постановления по существу спора в Верховный Суд Российской Федерации и о рассмотрении таких жалоб Верховным Судом Российской Федерации материалы дела не содержат.

Низова О.Н. и Низов Р.Ю. подали заявление о возмещении судебных расходов 9 августа 2022 г, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также и для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Надлежаще оценив представленные заявителями доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, вследствие которых заявители по независящим от них причинам не могли реализовать право на подачу заявления в установленный срок. Участие заявителей в нескольких судебных процессах в разных судах в качестве ответчиков по искам Рязановой О.Ф. и Лицукова Е.А. к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

С учетом того, что Низова О.Н, Низов Р.Ю. ранее в установленный законом срок обращались в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за счет Рязановой О.Ф. по этому же делу, отклонены доводы о преклонном возрасте и юридической неосведомленности заявителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что основания для восстановления заявителям пропущенного процессуального срока для подачи о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение районного суда отменено с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Заявление Низовой О.Н, Низова Р.Ю. о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статью 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал подлежащим оставлению без рассмотрения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Низовой О.Н. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова