Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4472/2023[88-6755/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Штырлиной М.Ю

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО11, акционерному обществу Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО13, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО14 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" под 28, 9% годовых на срок 36 месяцев.

ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика было открыто наследственное дело N

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере "данные изъяты".

ПАО "Совкомбанк" направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

Просит суд взыскать с ФИО16. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО17 и АО СК "Совкомбанк Жизнь".

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО18, акционерному обществу Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено.

Принято новое решение: Иск публичного акционерного бачка "Сокаомбанк" к ФИО19, акционерному обществу страховая компания "Совкомбанк жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сокомбанк "данные изъяты". в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО22 солидарно в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в счет возмещения расходов по государственной пошлине "данные изъяты"

Взыскать с ФИО23 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический Центр Судебные Экспертиз и Исследований" за проведение экспертизы "данные изъяты"

Взыскать с публичного акционерного общества "Совыкомбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" за проведение экспeртизы "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявителем ФИО24. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от "данные изъяты" как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводами суда относительно причины смерти наследодателя ФИО25, которая, по его мнению, является страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастного случая и болезней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО26. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил наследодателю денежные средства в размере "данные изъяты". под 28, 9% подовых на срок 36 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" просроченный основной долг, "данные изъяты". просроченные проценты, "данные изъяты". просроченные проценты на просроченную ссуду, "данные изъяты" руб. - неустойка на остаток основного долга, "данные изъяты". - неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27. умерла.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет "данные изъяты". и превышает размер задолженности по кредитному договору.

Надеина Е.Ю. при заключении кредитного договора была включена в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинскому свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ г, причиной смерти ФИО28. стало внутримозговое кровоизлияние в левое полушарие головного мозга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о смерти заемщика после даты последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ г, за пределами срока исковой давности.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 333, 809, 810, 811, 944, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности" и оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что поскольку смерть наследодателя ФИО35. не является страховым случаем, ответственность задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, сформировавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ г, с исключением периода за пределами срока исковой давности, в размере "данные изъяты", включая основной долг - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", неустойка по просроченному основному долгу - "данные изъяты" "данные изъяты" неустойка по уплате процентов - "данные изъяты"

Снижая размер заявленных истцом неустоек, по просроченному основному долгу до "данные изъяты", по уплате процентов - до "данные изъяты", суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга с размером неустойки, пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (35%), судом снижен подлежащий взысканию с ответчиков размер государственной пошлины до "данные изъяты". и распределены судебные расходы на оплату экспертных исследований, с ФИО29 ФИО30 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический Центр Судебные Экспертиз и Исследований" взыскано "данные изъяты", с ПАО "Совкомбанк" - "данные изъяты"

Доводы ответчика о неверной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств смерти наследодателя, являющихся, по его мнению, страховым случаем получили оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой нет.

Согласно договору страхования: несчастный случай - произошедшее в течение срока страхования внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ г, причиной смерти ФИО31. стало внутримозговое кровоизлияние в левое полушарие головного мозга.

Доводы кассационной жалобы о том, что событие, повлекшее смерть наследодателя обладает признаками несчастного случая, не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактов, свидетельствующих о каком-либо внешнем воздействии на застрахованное лицо, о непредвиденном стечении обстоятельств не установлено. Сама по себе внезапность наступления смерти не свидетельствует о наступлении несчастного случая.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО32 ФИО33, акционерному обществу Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО34, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

М.Ю. Штырлина