Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4479/2023[88-6783/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмелева А.В, Бочкарева С.В, Лапшова Е.А, Иванова Ю.А, Борисенкова И.В, Насибуллина Р.Р, Кушбашева Р.А, Абмаева О.Н, Кулемина О.Е, Зиякаевой Д.А, Калмыкова А.Г. и кассационную жалобу ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу гражданскому делу N 2-603/2022 по N 2-603/2022 по иску Шмелева А.В, Бочкарева С.В, Лапшова Е.А, Иванова Ю.А, Борисенкова И.В, Насибуллина Р.Р, Кушбашева Р.А, Абмаева О.Н, Кулемина О.Е, Зиякаевой Д.А, Калмыкова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление общественного питания "Нефтехим", обществу с ограниченной ответственностью ХК "Нефтехимик" о признании незаконными действий по увеличению стоимости найма в жилом помещении, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Нижнекамского городского суда Республики Татарстан объяснения Шмелева А.В. и его представителя - адвоката Петровой Р.В, действующей на основании ордера от 30 марта 2023 г, а также по доверенностям от 18 ноября 2021 г. и от 22 ноября 2021 г, в интересах Шмелева А.В, Борисенкова И.В, Кулемина О.Е, Калмыкова А.Г, Кушбашева Р.А, Иванова Ю.А, Зиякаевой Д.А, Бочкарева С.В, Насибуллина Р.Р, Лапшова Е.А, Абмаева О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы истцов и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, объяснения представителя ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" - Тюриковой Н.М, действующей на основании доверенностей от 18 апреля 2022 г, от 30 декабря 2022 г, поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истцов, возражения по доводам жалобы истцов представителя ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" - Данилова Р.В, действующего на основании доверенности от 8 декабря 2022 г, представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Ромазановой А.А, действующей на основании доверенности от 13 января 2023 г, поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмелев А.В, Бочкарев С.В, Лапшов Е.А, Иванов Ю.А, Борисенков И.В, Насибуллин Р.Р, Кушбашев Р.А, Абмаев О.Н, Кулемин О.Е, Зиякаева Д.А, Калмыков А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" (далее - ООО УОП "Нефтехим") о признании незаконными действий по увеличению стоимости найма в жилом помещении, обязании произвести перерасчет.

В обоснование иска указано, что ООО УОП "Нефтехим" приказом от 14 июля 2021 г. утвержден и введен в действие Прейскурант стоимости найма для физических лиц в Доме спортсменов, согласно которому стоимость найма для физических лиц в жилом доме для малосемейных общежитий по адресу: "адрес" 1 сентября 2021 г. составит 67, 36 руб. ООО УОП "Нефтехим" является наймодателем жилых малосемейных общежитий по указанному адресу, переданных истцам для проживания в связи с осуществлением трудовых отношений, а Шмелеву А.В. и Бочкареву С.В. выданы ордера на служебное помещение. Договор аренды заключён ООО УОП "Нефтехим" с ООО Хоккейный клуб "Нефтехимик", учредителем является ПАО "Нижнекамскнефтехим". Учредитель являллся государственным предприятием, на балансе которого находилось вышеуказанное общежитие. Жилые помещения предоставлены гражданам в связи с осуществлением трудовых отношений. К сложившимся правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 156 ЖК РФ. Повышение тарифа истцы считают незаконным. В связи с чем, истцы просили суд признать незаконным действия ответчика по увеличению стоимости 1 кв.м найма для физических лиц в жилом доме для малосемейных общежитий по адресу: "адрес" 1 сентября 2021 г, обязать ответчика произвести перерасчет платы за найм, начиная с 1 сентября 2021 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Хоккейных Клуб "Нефтехимик" (далее - ООО ХК "Нефтехимик"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО ФК "Нефтехимик", Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция, Учреждение спортивный клуб Нефтехимик ПАО "Нижнекамскнефтехим".

В ходе рассмотрения дела истцы, действуя через своих представителей по доверенностям Федотову Н.Е, Петрову Р.В, увеличили исковые требования, также просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из соистцов в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 г. исковые требования Шмелева А.В, Бочкарева С.В, Лапшова Е.А, Иванова Ю.А, Борисенкова И.В, Насибуллина Р.Р, Кушбашева Р.А, Абмаева О.Н, Кулемина О.Е, Зиякаевой Д.А, Калмыкова А.Г. к ООО "Управление общественного питания ООО "ХК "Нефтехимик" о признании незаконными действий по увеличению стоимости найма в жилом помещении, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шмелева А.В, Бочкарева С.В, Лапшова Е.А, Иванова Ю.А, Борисенкова И.В, Насибуллина Р.Р, Кушбашева Р.А, Абмаева О.Н, Кулемина О.Е, Зиякаевой Д.А, Калмыкова А.Г. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО "УОП "Нефтехим" по увеличению с 1 сентября 2021 г. стоимости 1 квадратного метра найма в жилом доме для малосемейных общежитий по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Сююмбике, дом 60: Шмелеву А.В. ("адрес"), Бочкареву С.В. ("адрес"), Лапшову Е.А. ("адрес"), Иванову Ю.А. ("адрес"), Борисенкову И.В. ("адрес"), Насибуллину Р.Р. ("адрес"), Кушбашеву Р.А. ("адрес"), Абмаеву О.Н. ("адрес"), Кулемину О.Е. ("адрес"), Зиякаевой Д.А. ("адрес"), Калмыкову А.Г. ("адрес").

На ответчика ООО "УОП "Нефтехим" возложена обязанность произвести перерасчет платы за найм жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", квартиры: N, начиная с 1 сентября 2021 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы Шмелев А.В, Иванов Ю.А, Борисенков И.В, Насибуллин Р.Р, Кушбашев Р.А, Абмаев О.Н, Кулемин О.Е, Зиякаева Д.А, Калмыков А.Г. просят изменить апелляционное определение от 12 декабря 2022 г. и принять новое судебное постановление, возложив обязанность произвести перерасчет платы за наем в том числе и на соответчика - собственника жилого дома (ООО "УК "Нефтехимик"), поскольку договор аренды имущественного комплекса ("Дом спортсменов") от 1 февраля 2017 года, заключенный между ООО "ХК "Нефтехимик" (арендодатель) и ООО "УОП "Нефтехим" (арендатор) прекращен, после прекращения указанного договора получателем денежных средств за наем является ООО "ХК Нефтехимик", который продолжает начислять наем, из расчета 67, 36 кв.м.

В кассационной жалобе ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправомерным применением к спорным правоотношениям части 3 статьи 156 ЖК РФ с указанием на то, что спорные жилые помещения не относятся к жилищному фонду социального использования. Представитель заявителя кассационной жалобы просит апелляционное определение от 12 декабря 2022 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях Шмелев А.В, Бочкарев С.В, Лапшов Е.А, Иванов Ю.А, Борисенков И.В, Насибуллин Р.Р, Кушбашев Р.А, Абмаев О.Н, Кулемин О.Е, Зиякаева Д.А, Калмыков А.Г. просят кассационную жалобу ООО "ХК "Нефтехимик" оставить без удовлетворения.

В письменных пояснениях представители третьих лиц ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ООО "ФК "Нефтехимик" просят апелляционное определение от 12 декабря 2022 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22 апреля 2022 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Шмелев А.В. и представитель истцов - адвокат Петрова Р.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, возражали против доводов кассационной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик" - Тюрикова Н.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы истцов, доводы кассационной жалобы ответчика поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" - Данилов Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик", просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Ромазанова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы ООО "Хоккейный клуб "Нефтехимик", просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что между ООО "ХК Нефтехимик" (Арендодателем) и ООО УОП "Нефтехимик" (Арендатором) заключен Договор аренды имущественного комплекса ("Дом спортсменов") N от 1 февраля 2017 г. (далее - договор аренды). Срок действия договора аренды истекал 21 июня 2022 г.

В соответствии с указанным договором аренды ООО "ХК "Нефтехимик" предоставляет в аренду ООО "УОП "Нефтехим" жилой дом для малосемейных с встроенным магазином и буфетом, по адресу: "адрес" (далее - дом спортсменов).

Данный дом находится в собственности ООО "ХК "Нефтехимик" с апреля 2015 г. Дом имеет статус общежития, предоставляется работникам различных организаций ПАО "НКНХ" и дочерних организаций и членам их семей на основании договоров найма жилого помещения в общежитии со дня его ввода в эксплуатацию в 1996 году.

Судом также установлено, что Шмелеву А.В. и Бочкареву С.В. ордера на право занятия жилых помещений в указанном многоквартирном доме выданы 23 сентября 1996 г. С остальными истцами в различные периоды заключались договоры найма жилых помещений предусматривающих обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере определенной Наймодателем.

Согласно п. 3.9. Договора аренды Арендатор самостоятельно несет расходы и заключает договоры на предоставление коммунальных и прочих услуг, в том числе все договоры необходимые в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома со всем относящимся к нему имуществом и управления жилым фондом.

В соответствии с п. 1.5. Договора аренды имущество предоставляется в аренду Арендатору для осуществления уставных целей (для предпринимательской деятельности) в соответствии с назначением имущества.

14 июля 2021 г. приказом директора ООО УОП "Нефтехим" N изменена стоимость услуги "найм" в Доме спортсменов, начиная с 1 сентября 2021 г. в соответствии с Прейскурантом размер платы за 1 кв.м составил 67, 36 руб.

Согласно акту проверки Нижнекамской зональной жилищной инспекцией от 21 июня 2021 г. выявлены нарушения обязательных требований и нормативных правовых актов: негерметичность кровли, стыков межпанельных швов, наличие плесени в отдельных квартирах, наличие трещин на стенах и т.д. 22 сентября 2021 г. в адрес ООО УОП "Нефтехим" указанным надзорным органом внесено предписание NНК-3685 о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 22 ноября 2021 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 671, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае положения части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы, как не применимы и положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поскольку Дом спортсменов был передан ПАО "Нижнекамскнефтехим" Обществу согласно Акту приема-передачи имущества от 31 марта 2015 г, переданное имущество является вкладом в имущество Общества, указанное здание общежития в ведение местного самоуправления не передавалось, а с 2015 года является собственностью коммерческой организации ООО "ХК "Нефтехимик", в связи с чем, пришел к выводу о том, что ООО "УОП "Нефтехим", как арендатор имущества, имел право устанавливать размер платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитии. При этом, суд первой инстанции установил, что размер платы установлен приказом руководителя ООО УОП "Нефтехим" в связи с необходимостью нести расходы на содержание жилых помещений в общежитии, фактически складывается из затрат, понесенных арендатором на содержание этого помещения.

Проверяя доводы истцов о возникновении между сторонами правоотношений (по Шмелеву А.В. и Бочкареву С.В.) до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не принял их во внимание, поскольку отношения по предоставлению комнат в общежитии регулировались главой 4 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР. Право Шмелева А.В. и Бочкарева С.В. на предоставление комнаты в общежитии в 1996 году, равно как и их право на проживание в данных комнатах в настоящее время, предметом настоящего иска не являлись.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение, руководствовалась положениями статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 февраля 2015 г..N 123 "О максимальном размере платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в Республике Татарстан, порядке его установления, изменении и ежегодной индексации" и исходила из того, что спорный размер платы установлен приказом руководителя ООО "УОП "Нефтехим", который фактически складывается из затрат, понесенных арендатором на содержание этого помещения, однако необходимо учитывать положения статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что величина платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон договора коммерческого найма, при этом указанный размер не может превышать установленные законом максимальные размеры базовой ставки, а вопросы установления соответствующими органами публичной власти размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений регламентируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что установление ответчиком платы за пользование жилым помещением в размере, превышающем ставку, установленную Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 февраля 2015 г..N 123 "О максимальном размере платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в Республике Татарстан, порядке его установления, изменении и ежегодной индексации" и применение ее при заключении договоров найма жилого помещения с нанимателями с 1 сентября 2021 г, является нарушением части 3 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а потому взимание стоимости

найма жилых помещений, в которых проживают истцы и расположенных в общежитии по адресу: "адрес", установленной приказом директора ООО "УОП "Нефтехим" от 14 июля 2021 года N221, осуществляется ответчиком с 1 сентября 2021 г..неправомерно. Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что повышение платы за наем жилых помещений был произведен на основании приказа арендатором малосемейного общежития, а не собственником данного дома.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в отношении ответчика ООО "УОП "Нефтехим" в вышеуказанной формулировке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Если между сторонами не достигнуто соглашения о размере оплаты за жилое помещение, то такой спор может быть разрешен в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 217-ФЗ) размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 91.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут быть: 1) орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация; 2) организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 91.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, выяснение вопросов к какому жилищному фонду в зависимости от целей его использования относятся жилые помещения, в которых проживают истцы, каковы условия договоров найма жилого помещения каждого из истцов с собственником (владельцем), в том числе и предыдущим. С учетом этого необходимо установить факт установления в договорах найма размера платы за наем, факт изменения условий договоров найма в части размера платы за жилое помещение, правомерность такого изменения, а также возможность применения к сложившимся правоотношениям, ограничений, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации о максимальном размере платы за жилое помещение.

Между тем, обстоятельства отнесения спорных жилых помещений к конкретному жилищному фонду судом апелляционной инстанции не установлены, условия договоров найма нанимателей с наймодателем, в том числе и с предыдущим собственником жилого помещения в части размера платы за жилое помещение, а также условия изменения указанной платы, судами не исследованы и надлежащей правовой оценки не получили.

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ставки, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 февраля 2015 г. N 123, является преждевременным.

Также заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы истцов о том, что договор аренды имущественного комплекса от 1 февраля 2017 г, заключенный между арендодателем ООО "ХК "Нефтехимик" и ООО "УОП "Нефтехим" (арендатором) прекращен 21 июня 2022 г, и после прекращения договорных отношений получателем денежных средств за наем "Дома спортсменов" является собственник ООО - "ХК Нефтехимик", а не ООО "УОП "Нефтехим", на которое судом возложена обязанность произвести перерасчет платы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, безосновательно не проверены и не оценены судами, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Т.М. Крамаренко