Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-4723/2023[88-7353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Николаева И.В, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллиной З.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по гражданскому делу N 2-756/2022 по исковому заявлению Губайдуллина Х.Х. к Губайдуллину Ф.Х, Губайдуллину Х.Х, Сафиуллиной З.Х, Алсынбаевой Г.Х, Губайдуллину Р.Х. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Х.Х. обратился в суд с иском к Губайдуллину Ф.Х, Губайдуллину Х.Х, Сафиуллиной З.Х, Алсынбаевой Г.Х, Губайдуллину Р.Х. о восстановлении ему срок для принятия наследства и признании его фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей на наследственное имущество и признании права собственности на него - за Сафиуллиной З.Х. - "данные изъяты" доли, за Губайдуллиным Х.Х. - "данные изъяты" доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с/с назначения, а также квартиры по адресу: "адрес".

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 исковые требования Губайдуллина Х.Х. к Губайдуллину Ф.Х, Губайдуллину Х.Х, Сафиуллиной З.Х, Алсынбаевой Г.Х, Губайдуллину Р.Х. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Х.Х. к Сафиуллиной З.Х, Губайдуллину Ф.Х, Губайдуллину Х.Х, Алсынбаевой Г.Х, Губайдуллину Р.Х. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе.

В отмененной части принято новое решение:

"Исковые требования Губайдуллина Х.Х. (ИНН N) к Сафиуллиной З.Х. (ИНН N), Губайдуллину Ф.Х. (ИНН N), Губайдуллину Х.Х. (ИНН N), Алсынбаевой Г.Х. (ИНН N), Губайдуллину Р.Х. (ИНН N) о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать, что Губайдуллин Х.Х. фактически принял наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать недействительным в "данные изъяты" доли свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан Ахмадеевой А.А, зарегистрированное в реестре за N N, согласно которому наследницей имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее дочь Сафиуллина З.Х, на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 829 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N площадью 38 кв.м по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 11380000 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

Определить доли в наследственном имуществе умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно: земельном участке с кадастровым номером N площадью 829 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером N площадью 38 кв. м, по адресу: N, с кадастровым номером N; "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 11380000 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", за Сафиуллиной З.Х. - "данные изъяты" доли, за Губайдуллиным Х.Х. - "данные изъяты" долю.

Прекратить право собственности Сафиуллиной З.Х. на "данные изъяты" долю в следующем имуществе: земельном участке с кадастровым номером N площадью 829 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером N площадью 38 кв. м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 11380000 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

Признать право собственности Губайдуллина Х.Х. на "данные изъяты" долю в праве долевой собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 829 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N площадью 38 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Признать право собственности Губайдуллина Х.Х. на "данные изъяты" долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 11380000 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"".

В остальной части решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - мама истца и ответчиков по делу, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером N площадью 829 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N площадью 38 кв.м по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 11380000 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан Ахмадеевой А.А, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, то есть до 30.07.2021 к нотариусу обратились: 21.07.2021 Сафиуллина З.Х. с заявлением о принятии наследства; 21.07.2021 с заявлениями об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Сафиуллиной З.Х. сыновья наследодателя Губайдуллин Р.Х, Губайдуллин Ф.Х.; 22.07.2021 с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Сафиуллиной З.Х. дочь наследодателя Алсынбаева Г.Х..

Истец по настоящему делу и сын наследодателя Губайдуллин Х.Х. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 04.10.2021, то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства, а также 05.10.2021 сын наследодателя Губайдуллин Х.Х. подал заявление нотариусу, указав, что включить его в число наследников и выдавать свидетельство о праве на наследство не просит.

23.11.2021 Сафиуллина З.Х. подала заявление нотариусу, сообщив, что, так как ее брат Губайдуллин Харис пропустил установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства их матери ФИО1, то она не дает согласие на его включение в свидетельство о праве на наследство.

25.11.2021 нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан Ахмадеевой А.А. ответчику по делу Сафиуллиной З.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все вышеперечисленное наследственное имущество, в том числе в "данные изъяты" долях ввиду отказа в ее пользу детьми наследодателя Алсынбаевой Г.Х, Губайдуллиным Ф.Х. и Губайдуллиным Р.Х, зарегистрированное в реестре за N.

25.11.2021 произведена государственная регистрация права собственности Сафиуллиной З.Х. на спорное имущество.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления истцу срока для принятия наследства, указав, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой объективной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Отказывая истцу в иске об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, проанализировав свидетельские показания, иные доказательства, пришел к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств факт принятия истцом наследства в период 2021 год не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств, поскольку не получили никакой оценки со стороны суда показания допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснения трех ответчиков - братьев истца - Губайдуллина Ф.Х., Губайдуллина Х.Х. Губайдуллина Р.Х, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, дали показания, что как минимум в феврале - мае 2021 года видели истца Губайдуллина Х.Х. в наследственных доме и на территории земельного участка, в том числе подтвердили высадку им картофеля.

Суд апелляционной инстанции указал также, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Губайдуллиным Х.Х. представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении им действий по фактическому принятию наследственного имущества, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непринятия истцом наследства после смерти ФИО1 или отказе от него ответчиками, и в частности Сафиуллиной З.Х. суду представлено не было, тогда как именно на них лежала обязанность по доказыванию данного факта. Каких-либо сведений о непринятии Губайдуллиным Х.Х. наследства после смерти матери или отказе от него материалы дела не содержат.

Указанные выводы послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно доводам кассационной жалобы Сафиуллиной З.Х, показаниям свидетелей суд апелляционной инстанции дал противоположную трактовку, что противоречит принципам правовой определенности; из показаний свидетелей не следует, что они видели истца в спорном домовладении в 2021 году, доказательств фактического принятия истцом наследства материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

При изложенном правовом регулировании возложение судом апелляционной инстанции на ответчика Сафиуллину З.Х. обязанности доказать, что истцом Губайдуллиным Х.Х не совершались действия по принятию наследства, является неправомерным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 данного кодекса указанные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

По мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судебный акт принят апелляционным судом при неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из правового анализа статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены наследником в течение срока принятия наследства, то есть, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из решение суда первой инстанции усматривается, что показания ответчиков Губайдуллина Ф.Х, Губайдуллина Х.Х. Губайдуллина Р.Х, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 раскрыты, им дана правовая оценка, при этом указано, что свидетели не подтвердили факт принятия истцом наследства в период 2021 года, который является в рамках настоящего дела юридически значимым.

Суд апелляционной инстанции, анализируя те же свидетельские показания, пришел к прямо противоположному выводу.

При этом, показания указанных свидетелей в подтверждение факта того, что фактические действия по принятию наследства были совершены истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть, в период с 30.01.2020 по 30.07.2020, судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении не приведены, из соответствующих протоколов судебных заседаний не усматриваются.

Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на основе неполно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 17) одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и (или) апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания по делу, и разрешить спор в указанной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 в части отмены решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Х.Х. к Сафиуллиной З.Х, Губайдуллину Ф.Х, Губайдуллину Х.Х, Алсынбаевой Г.Х, Губайдуллину Р.Х. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 в части, оставленной без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 оставить без изменения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

И.В. Николаев