Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4767/2023[88-7543/2023]

N 88-7543/2023

29 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-326/2018 по заявлению АО "Альфа-Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Фоминой Надежды Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 25 июля 2022 г. заявление ООО "ТРАСТ" было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предлагалось в срок до 22 августа 2022 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: приобщить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с тем, что в установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, определением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 декабря 2022 г, ООО "ТРАСТ" возвращено заявление о процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные, поскольку ООО "ТРАСТ" направило в адрес заинтересованных лиц копию заявления о процессуальном правопреемстве, что подтверждается данными почтового идентификатора.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в заявлении о процессуальном правопреемстве (л.д.52) указаны сведения о направлении заинтересованным лицам копии заявления с указанием почтового идентификатора.

Так же в заявлении имеется ссылка на приложение к нему - копия реестра почтовых отправлений.

В материалах дела отсутствует Акт об отсутствии почтового вложения оформленный работниками аппарата мирового судьи.

Копия определения мирового судьи от 25 июля 2022 г. об оставлении без движения заявления ООО "ТРАСТ" направлена заявителю 16 августа 2022 г. (л.д.56-57)

Поскольку по состоянию на 22 августа 2022 г. отсутствовали сведения о получении заявителем указанного определения, мировым судьей определением от 22 августа 2022 г. продлен срок устранения недостатка до 5 сентября 2022 г.

В связи с тем, что в установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, определением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 декабря 2022 г, ООО "ТРАСТ" возвращено заявление о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе заявитель указал сведения о направлении заинтересованным лицам копии заявления о процессуальном правопреемстве с указанием почтового идентификатора.

В силу раздела 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок приема и вручения), регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Сервис на официальном сайте АО "Почта России" позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления.

Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении заявителем требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления ООО "ТРАСТ" лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов вследствие оценки отчета об отслеживании почтового отправления по ШПИ, как ненадлежащего доказательства, с требованием о предоставлении только определенного вида документа в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признан обоснованным, и противоречит, в частности, принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 декабря 2022 г. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а материал направлению суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 6 декабря 2022 г. отменить.

Материал по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-326/2018 по заявлению АО "Альфа-Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Фоминой Надежды Алексеевны, направить мировому судье судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Судья В.Н. Бугаева