Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4770/2023[88-7350/2023]

N 88-7350/2023

07.04.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гумарова Р.З. на решение мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.10.2022 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.01.2023 по гражданскому делу N 61/2-4413/2022 по исковому заявлению ООО "УК Уютный Дом" к Гумарову Р.З. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Уютный Дом" обратился с иском к ответчику Гумарову Р.З. о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N "адрес" с 01.05.2021.

28.08.2021 ответчиком Гумаровым Р.З. было повреждено общее имущество собственников МКД по "адрес" а именно разбита одна створка входной стеклянной двери во 2-ю секцию на 1-м этаже. По факту произошедшего был составлен протокол осмотра места происшествия.

22.09.2021 УУП Восточной зоны УМВД России по г. Кирову Рубцовым Р.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В октябре-ноябре 2021 истцом за счет средств собственников МКД была произведена замена стеклопакета. Расходы составили 36 400 руб.

Соответственно, действиями ответчика собственникам МКД причинены убытки в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.01.2023, исковые требования ООО "УК Уютный Дом" к Гумарову Р.З. о возмещении материального ущерба удовлетворены. Суд решилвзыскать с Гумарова Р.З. в пользу ООО "УК Уютный Дом" сумму материального ущерба в размере 36 400, 00 руб, судебные издержки в сумме 257, 47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1292, 00 руб, всего 37 949, 47 руб.

В кассационной жалобе Гумаров Р.З. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, сторонам в предусмотренном законом порядке предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Уютный Дом" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома "адрес" с 01.05.2021 на основании договора управления МКД-N б/н от 10.04.2021 и решения ГЖИ Кировской области о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области от 22.04.2021 N 573/21.

Согласно п. 3.1.7 договора управления управляющая организация обязана представлять интересы собственников по предмету договора.

28.08.2021 ответчиком Гумаровым Р.З. было повреждено общее имущество собственников МКД по "адрес", а именно, разбита одна створка входной стеклянной двери во 2-ю секцию на 1-м этаже.

По факту произошедшего был составлен протокол осмотра места происшествия.

22.09.2021 УУП Восточной зоны УМВД России по г. Кирову Рубцовым Р.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку повреждение имущества произошло неумышленно.

Истцом за счет средств собственников МКД была произведена замена поврежденного стеклопакета.

Расходы составили 36 400 руб, что подтверждается счетом на оплату N 900 от 06.10.2021, счет-фактурой N 503 от 29.11.2021 и платежным поручением N 2695 от 12.10.2021.

Размер причиненных убытков в сумме 36 400 руб. ответчиком не оспаривался.

При разрешении спора суды пришли к выводу, что повреждение общего имущества МКД по адресу: "адрес" причинено неосторожными действиями ответчика Гумарова Р.З. При этом доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба последним представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что повреждение стеклянной двери было случайным в виду нарушения требований ГОСТов и СНиПов к ее установке подлежат отклонению, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно- следственная связь между действием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, в то время как ответчик, в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, в том числе, в виде неосторожности, суду не представил.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.10.2022 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гумарова Р.З. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко