Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4794/2023[88-7123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судья Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 ЖКХ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-416/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 ЖКХ" о перерасчете коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и возвращении излишне уплаченных сумм, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ООО "Управляющая компания N2 ЖКХ" - ФИО3, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N ЖКХ" (далее по тексту - ООО "УК N ЖКХ") о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить из финансово - лицевого счета указание на наличие задолженности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "УК N2 ЖКХ" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года вышеуказанное решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены.

На ООО "УК N ЖКХ" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за пользование коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: "адрес", исключив из финансового лицевого счета N указание на наличие в графе сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ООО "УК N ЖКХ" ставит вопрос об отмене вынесенного апелляционного определения, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права. Указывает на то, что в настоящее время задолженность, взысканная на основании вступивших в законную силу судебных актов в полном размере не погашена, согласно сведений, представленных судебным приставом - исполнителем, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство и остаток задолженности составляет 21 010, 95 рублей, что также отражено в определении суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции возложил на управляющую компанию обязанность произвести перерасчет и помимо безнадежной ко взысканию задолженности обязал исключить из финансового лицевого счета указание на наличие задолженности в полном объеме, в том числе и взысканной по решению суда и непогашенной на момент рассмотрения спора. Просит суд отменить принятое апелляционное определение в части возложения на управляющую компанию обязанности исключить из финансового лицевого счета задолженность в графе сальдо в размере 21 010, 95 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "УК N ЖКХ" - ФИО3 кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что в финансово - лицевом счете отражается полная задолженность, начисленная за жилищно - коммунальные услуги, в том числе и задолженность, которая была взыскана в судебном порядке и не погашена должником. Иного порядка отражения задолженности не предусмотрено. Таким образом, возложив на управляющую компанию обязанность исключить из финансового лицевого счета должника указание на наличие задолженности в полном объеме суд фактически обязал произвести перерасчет и в отношении имеющейся задолженности, которая взыскана в установленном законом порядке и не погашена.

Представитель ФИО8 - ФИО4 просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать указывая на то, что в финансово - лицевом счете задолженность, которая взыскана в судебном порядке и не погашена, не отражена.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", является ФИО9, истец ФИО8 проживает в спорном жилом помещении.

При обращении в суд истец указывал на необоснованное выставление в платежных документах задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком ООО "УК N ЖКХ" в размере 567 083, 40 рублей, учитывая, что ранее взысканная в судебном порядке задолженность погашена в рамках исполнительного производства.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился указав, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции установил, что задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 2009 года по май 2019 года, взыскана с ФИО8 и ФИО9 в судебном порядке, а именно решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу 2-8054/2012 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения судом апелляционной инстанции, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 февраля 2020 года взыскана задолженность, образовавшаяся за период с октября 2016 года по май 2019 года.

За период с апреля 2019 года по настоящее время ООО "УК N ЖКХ" с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обращалось, оплата производилась по квитанциям ежемесячно, что подтверждено представленными квитанциями и выпиской из лицевого счета 30049831200 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции указал, что на основании вступивших в законную силу судебных актов были возбуждены исполнительные производства.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП "адрес" N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии апелляционного рассмотрения, на исполнении в ОСП в пользу взыскателя ООО "УК N ЖКХ" находились следующие исполнительные производства:

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N (решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО9 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 221744, 10 рублей. в пользу ООО "УК N ЖКХ". Исполнительский сбор в размере 15522, 09 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС N (решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО9 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 7172, 47 рублей в пользу взыскателя ООО "УК N ЖКХ". Исполнительский сбор в размере 1000, 00 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС N (решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО8 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 10118, 26 рублей в пользу взыскателя ООО "УК N ЖКХ". Исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

- N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N (решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО8 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 178 013, 99 руб. в пользу взыскателя ООО "УК N ЖКХ". Остаток долга по данному исполнительному производству в настоящее время составляет 21010, 95 руб. Исполнительский сбор в размере 11900, 98 рублей.

Общая сумма погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП с учетом сверки со взыскателем: ООО "УК N ЖКХ" составляет 157 003, 04 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП в настоящее время составляет 21 010, 93 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцу неправомерно учитывается ответчиком остаток задолженности за период с 2009 в изменяющемся размере с начислением текущего платежа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86501, 09 рублей, пени в размере 63616, 64 рублей; по состоянию на октябрь 2022 года в размере - 74452, 12 рублей, пени в размере 72875, 26 рублей), при этом, указание в лицевом счете и платежных документах ежемесячно направляемых истцу на наличие задолженности свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя услуги, поскольку является основанием для ограничения поставки коммунальных услуг со стороны ООО "УК N ЖКХ".

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции возложил на управляющую компанию обязанность произвести перерасчет задолженности за пользование коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: "адрес", исключив из финансового лицевого счета N указание на наличие в графе сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судебное постановление не должно содержать неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Вышеприведенным требованиям закона апелляционное определение в полной мере соответствующими признать нельзя ввиду следующего.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции указал, что общая сумма погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП (возбужденному на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10 июля 2018 года) с учетом сверки со взыскателем составляет 157 003, 04 рублей, остаток задолженности в настоящее время составляет 21 010, 93 рублей.

Вместе с тем, установив наличие непогашенной задолженности по жилищно - коммунальным услугам суд апелляционной инстанции возложил на управляющую организацию обязанность произвести перерасчет задолженности за пользование жилищно - коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: "адрес", исключив из финансового - лицевого счета указание на наличие в графе сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически обязал указать на полное отсутствие задолженности.

Каких - либо выводов о том, что ранее взысканная в судебном порядке задолженность за оказанные жилищно - коммунальные услуги не отражается в финансово - лицевом счете потребителя коммунальных услуг, оспариваемый судебный акт не содержит.

В кассационной жалобе представитель управляющей компании указывала на то, что в финансово - лицевом счете, открытым на имя потребителя, отражается вся непогашенная задолженность, в том числе и взысканная в судебном порядке, в связи с чем исполнение решения суда приведет к необоснованному исключению имеющейся задолженности.

Суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом исследовать обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

С учетом изложенного, поскольку юридически значимые обстоятельства относительно наличия задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги и ее отражения в финансово - лицевом счете потребителя судом апелляционной инстанции в полном объеме не установлены, постановленный судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить наличие задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, определить, отражается ли взысканная, но непогашенная задолженность в финансово - лицевом счете потребителя и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Н.Г. Дурнова