Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5050/2023[88-7563/2023]

N 88-7563/2023

07.04.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи КрамаренкоТ.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хазиева Р.И, Хазиева Ф.И, Валиуллиной Э.И. на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по гражданскому делу 2-1/2020 по исковому заявлению Хазиева Р.И, Хазиева Ф.И, Валиуллиной Э.И. к Хазиеву Б.И. о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Хазиев Р.И, Хазиев Ф.И, Валиуллина З.И. обратилась в суд с иском к Хазиеву Б.И. о признании завещания недействительным.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 исковые требования Хазиева Р.И, Хазиева Ф.И, Валиуллиной З.И. о признании завещания недействительным удовлетворены.

07.10.2021 в адрес Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от Хазиева Б.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции с одновременным представлением самой жалобы, в отношении которой пропущен срок.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 в удовлетворении заявления Хазиева Б.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу aпелляционной жалобы на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 по делу N 2-1/2020, отказано. Апелляционная жалоба с приложением документов, в том числе квитанцией на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб, возвращена лицу, подавшему жалобу.

Хазиевым Б.И. 18.05.2021 направлена кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 кассационная жалоба возращена заявителю без рассмотрения по существу с указанием на то, что Хазиевым Б.И. в предусмотренном законом порядке не исчерпан апелляционный порядок обжалования решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020.

22.08.2022 в адрес Краснакамского межрайонного суда Республики Башкортостан от Хазиева Б.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.11.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 27.05.2020 с одновременным представлением самой жалобы, в отношении которой пропущен срок.

Определением Краснокамскаго межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022 в удовлетворении заявления Хазиева Б.И о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частой жалобы на определение Краснакамского межрайоннаго суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу N 2-1/2020 отказано, частная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022 отменено, вопрос разрешен по существу.

Хазиеву Б.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 в связи с неправильным применением норм процессуального права, оставить без изменения определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022. Согласно доводам кассационной жалобы, Хазиевым Б.И. пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда без уважительной причины. Правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

По мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительность причин пропуска срока законом не определена, является оценочной категорией, решение вопроса о наличии уважительности причин осуществляется судом по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам, в частности, отнес обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сам Хазиев Б.И. определение суда от 08.11.2022 не получал, с 10.01.2022 по 24.02.2022 находился в командировке в Иркутской области, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем не имел возможности обратиться с частной жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право, на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, при этом копия обжалуемого определения Хазиевым Б.И. не была получена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок на подачу жалобы по уважительной причине.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, у суда первой инстанции не имелось основании для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным разрешить вопрос по существу и восстановить процессуальный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте и по существу являются верными.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиева Р.И, Хазиева Ф.И, Валиуллиной Э.И. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко