Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5062/2023[88-7598/2023]

N 88-7598/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции под председательством судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Лесная транспортная компания" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.11.2022 г. по материалу N 13-176/2022 по заявлению акционерного общества "Лесная транспортная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.08.2019 г. по гражданскому делу N2-521/2019 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лесная транспортная компания" 21.09.2021 г. обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-521/2019 по иску Ахтамзяновой Д.М, Журавлева П.Ю, Марданова Р.И. к акционерному обществу "Лесная транспортная компания" (далее также - АО "ЛТК", Общество) о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Дмитриевым Е.А. - работником Общества, при исполнении трудовых обязанностей. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срока для подачи данного заявления.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27.10.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2022 г, АО "ЛТК" восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2022 г. удовлетворено заявление АО "ЛТК" о пересмотре решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.08.2019 г. по новым обстоятельствам. Данное решение городского суда отменено и назначено разбирательство дела по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 г. указанные определения городского суда от 27.10.2021 г, апелляционное определение от 03.02.2022 г. и определение городского суда от 17.03.2022 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии рассмотрения заявления Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 24.08.2022 г. АО "ЛТК" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда от 14.08.2019 г. по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14.11.2022 г. определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 24.08.2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства АО "ЛТК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 14.08.2019 г. по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе АО "ЛТК" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам должен исчисляться со вступления приговора суда от 26.01.2021 г. в законную силу, то есть с 30.03.2021 г. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Общество не являлось стороной дела в уголовном процессе, приговор суда был получен лишь 17.05.2021 г. Кроме того, заявитель ранее, в конце мая 2021 г, обращался в Заинский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 14.08.2019 г, которое было судом удовлетворено, однако, в дальнейшем оспорено истцами и отменено Верховным судом Республики Татарстан.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к основанию для пересмотра решения суда, установленного пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 14.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-521/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.11.2019 г, удовлетворены исковые требования Ахтамзяновой Д.М, Журавлева П.Ю, Марданова Р.И. к АО "ЛТК" о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Дмитриевым Е.А. - работником Общества, при исполнении трудовых обязанностей.

В основу указанного решения положен приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 05.10.2018 г. по уголовному делу N 1-80/2018, оставленный без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2018 г, которым Дмитриев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 г. апелляционное постановление от 07.12.2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.05.2020 г. обвинительный приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 05.10.2018 г. в отношении Дмитриева Е.А. отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2021 г. по уголовному делу N 1-5/2021 Дмитриев Е.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава вменённого преступления с признанием за ним в соответствии со статьёй 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права па реабилитацию по данному обвинению.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 г.

Общество, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.08.2019 г. по новым обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, указало, что решение суда от 14.08.2019 г. Обществом исполнено в полном объёме. Поскольку в основу указанного решения был положен обвинительный приговор в отношении Дмитриева Е.А, который впоследствии признан невиновным в совершении вменённого ему преступления и вынесен оправдательный приговор, заявитель полагает, что имеются основания для отмены решения суда от 14.08.2019 г. по новым обстоятельствам.

О состоявшемся оправдательном приговоре в отношении Дмитриева Е.А. АО "ЛТК" стало известно только в апреле 2021 г, в мае 2021 г. Обществом подано ходатайство о повороте исполнения решения городского суда. В связи с чем Общество полагает, что срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "ЛТК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, установив, что Общество стороной по уголовному делу не является, о судебных заседаниях не извещалось, копию судебного постановления получило только после личного обращения с ходатайством в суд, в связи с чем у Общества отсутствовала объективная возможность своевременной подачи заявления, пришел к выводу о том, что срок подачи заявления пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что трёхмесячный срок на подачу заявления об отмене решения городского суда по новым обстоятельства начинает исчисляться с момента постановления в отношении Дмитриева Е.А. оправдательного приговора суда от 21.01.2021 г, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления Общество обратилось в суд 21.09.2021 г, то есть по истечении более трёх месяцев после получения копии оправдательного приговора суда, при этом Обществом пропущен предусмотренный законом предельный шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом доводов частной жалобы Мардановой Д.М, суд апелляционной инстанции, установив, что о состоявшемся оправдательном приговоре в отношении Дмитриева Е.А. АО "ЛТК" стало известно в апреле 2021 г, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления обратился в суд лишь 21.09.2021 г, то есть спустя пять месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, ограничивающих возможность совершения процессуальных действий по подаче заявления в предусмотренный законодательством срок.

Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и поскольку заявитель имел реальную возможность подачи заявления в срок, предусмотренный ГПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

То обстоятельство, что в конце мая 2021 г. заявитель обращался в Заинский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 14.08.2019 г, которое было судом удовлетворено, однако, в дальнейшем оспорено истцами и отменено Верховным судом Республики Татарстан, не изменяет установленный законом срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и не является уважительной причиной восстановления пропущенного процессуального срока.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельства начинает исчисляться с момента постановления в отношении Дмитриева Е.А. оправдательного приговора суда от 21.01.2021 г, а не с момента вступления приговора в законную силу, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.11.2022 г. по материалу N 13-176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Лесная транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева