Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5081/2023[88-7962/2023]

N 88-7962/2023

N 2-1930/2021

18 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Исаева А.Е. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г.

по заявлению Исаева А.Е. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Исаева А.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Нижнекамскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, возмещении убытков, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 г. исковые требования Исаева А.Е. удовлетворены частично. В его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда - 10 000 руб, возмещение убытков - 5 000 руб, утраченный заработок - 2 300 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 700 руб.

В удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Нижнекамскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 г. в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг защитника по административному делу в сумме 5 000 руб. изменено.

В указанной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева А.Е. взысканы компенсация морального вреда - 25 000 руб, возмещение убытков в виде расходов по оплате услуг защитника по административному делу - 20 000 руб.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаева А.Е. о возмещении убытков в виде транспортных, почтовых и канцелярских расходов отменено. Принято по делу в этой части новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Исаева А.Е. возмещение убытков в виде транспортных расходов - 2 200 руб, почтовых расходов - 2 932, 80 руб, канцелярских расходов - 882 руб.

В части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева А.Е. возмещения расходов по оплате государственной пошлины решение суда изменено, принято в этой части новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева А.Е. взысканы 1 280 руб. в возврат уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, дополнено указанием на взыскание денежных сумм с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 г. в неизменной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16 сентября 2021 г. - оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Истец Исаев А.Е, обратившись в суд с заявлением, просил возместить ему судебные расходы в размере 86 000 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г, заявление Исаева А.Е. о возмещении судебных расходов по названному гражданскому делу удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева А.Е. взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб, по оплате распечатки копии экземпляров процессуальных документов - 17 291 руб, убытков в виде транспортных расходов - 8 400 руб, почтовых расходов - 525 руб, расходов по оплате отправки процессуальных документов по "Почте России" для государственных органов - 7 937 руб, услуг курьерской службы по отправлению по "Почте России" через отделение почтовой связи города Нижнекамска в суд и другим лицам, участвующим в деле, - 7 500 руб, по оплате государственной пошлины - 300 руб, всего - 71 953 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Исаев А.Е. ставит вопрос об отмене определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2021 г, согласно которому Калимуллин Э.Р. обязался оказать Исаеву А.Е. юридическую помощь по ведению названного выше гражданского дела. В обязанности исполнителя входило подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решение или иного судебного акта (в случае необходимости), осуществление действий направленных на возмещение судебных расходов, а также выполнение иных юридических услуг. Стоимость услуги составила 30 000 руб.

26 февраля 2021 г. составлено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 24 февраля 2021 г.

Выполнение юридических и иных услуг подтверждено представленными актами от 8 июля, от 5 октября, от 29 ноября 2021 г.

Согласно расписке от 29 ноября 2021 г, Исаев А.Е. оплатил Калимуллину Э.Р. в качестве оплаты за оказанные и выполненные юридические и иные услуги по гражданскому делу всего 205 396 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Исаева А.Е. по доверенности Калимуллин Э.Р. составил процессуальные документы (подготовка искового заявления, возражений, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, апелляционной жалобы и других документов), которые в дальнейшем были направлены в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, а также другим лицам, участвующим в деле. Представитель участвовал в 5 судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции (30 марта, 21 апреля, 7 мая, 16 августа, 16 сентября 2021 г.), ездил вместе с доверителем в Верховный суд Республики Татарстан, воспользовавшись услугами такси и услуг автобусов общего пользования из города Нижнекамска в город Казань, из города Казани в город Нижнекамск, также ездил в город Казань (туда и обратно) для получения процессуальных документов по делу. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы для отправки корреспонденции в суд и сторонам по делу.

Частично удовлетворяя заявление Исаева А.Е, и взыскивая указанные выше денежные суммы, суд исходил из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны истца о заниженном размере возмещения расходов по оплате услуг представителя. Отклоняя их, суд апелляционной инстанции, указал, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали, что основания для удовлетворения заявления Исаева А.Е. в полном объеме отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева А.Е. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова