Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5426/2023[88-8338/2023]

N 88-8338/2023

07.04.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Андрющенко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06.05.2021 и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда от 22.11.2021 по гражданскому делу N 2-607/2021 по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к Андрющенко Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, встречному исковому заявлению Андрющенко Н.В. к ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось к Андрющенко Н.В. с иском о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 4612 руб. 77 коп, пени в размере 100 руб. 40 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, почтовых расходов в размере 90 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований указало, что для расчета объема потребленной электрической энергии в точке поставки по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N, на имя ответчика Андрющенко Н.В. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 31.01.2021 на сумму 4612 руб. 77 коп. На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени в размере 100 руб. 40 коп. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства от Андрющенко Н.В. поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в ее пользу денежных средств в размере 1166 руб. 33 коп. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в июле 2018 года ответчик неосновательно сберег денежную сумму в размере 1 000 руб, внесенную на расчетный счет истца, в связи с чем заявлено требование о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию заявлены проценты за период с 01.08.2018 по 06.04.2021 в размере 166 руб. 33 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от 22.11.2021, исковые требования ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к Андрющенко Наталье Викторовне о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию удовлетворены. С Андрющенко Н.В. в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" взысканы задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 31.01.2021 в размере 4612 руб. 77 коп, пени за период с 10.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 16.02.2021 в размере 100 руб. 40 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования Андрющенко Н.В. к ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андрющенко Н.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить срок для обращения с кассационной жалобой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2023 срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты восстановлен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, сторонам в предусмотренном законом порядке предоставлен срок для подачи возражений.

ООО "ТНС Энерго Марий Эл" представлены возражения на кассационную жалобу Андрющенко Н.В, в котором заявитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с периода не позднее января 2015 года между истцом и Андрющенко Н.В. был заключен договор энергоснабжения, согласно которому предоставляется электрическая энергия по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактически полученный объем электроэнергии (п. п. 1, 13, 14).

На Андрющенко Н.В. открыт лицевой счет N

Согласно лицевой карточке абонента по данным прибора учета электроэнергии, а также представленной выписке из лицевого счета задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 31.01.2021 составила 4 612 руб. 77 коп.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции исходил из неисполнения Андрющенко Н.В. обязательств по договору, заключенному с ПАО "ТНС энерго Марий Эл", в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "ТНС энерго Марий Эл" требований.

При этом правовых оснований для удовлетворения встречных требований Андрющенко Н.В. о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2018 по 06.04.2021 в размере 166 руб. 33 коп. суд первой инстанции не усмотрел и исходил из доказанности факта введения 30.05.2019 приостановления и возобновления 31.05.2019 режима потребления электрической энергии в отношении ответчика Андрющенко Н.В, а также факта возложения расходов за введение приостановления (возобновления) режима потребления электрической энергии на должника.

Согласно заявке о необходимости введения приостановления подачи электрической энергии N 2665 от 06.05.2019 ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось к ООО "Энергоконтроль" для введения приостановления режима потребления электрической энергии у потребителей, указанных в заявке. Среди потребителей также указана Андрющенко Н.В. (N), номер лицевого счета и адрес также совпадают с данными истца по встречному исковому заявлению.

На основании заявки ООО "Энергоконтроль" произвело приостановление подачи электроэнергии Андрющенко Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами истца ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о том, что после оплаты долга потребителем ООО "Энергоконтроль" произвело возобновление подачи электроэнергии.

Мировым судьей был проверен довод Андрющенко Н.В. о том, что ПАО "ТНС энерго Марий Эл" не уведомило ее о приостановлении предоставления коммунальной услуги. Суду представлено доказательство направления Андрющенко Н.В. письменного уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 29.03.2019 N - почтовый конверт (ШПИ 42400033266873).

Суд пришел к верному выводу, что в данном случае введение приостановления (возобновления) режима потребления электрической энергии в отношении Андрющенко Н.В. являлось законным и обоснованным, следовательно, возмещение расходов за введение приостановления (возобновления) режима потребления электрической энергии в сумме 1 000 руб. (являющейся предметом спора) правомерно возложено на должника Андрющенко Н.В.

В кассационной жалобе Андрющенко Н.В. просила отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. По мнению заявителя, суду представлены доказательства отсутствия факта приостановления подачи электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств судом отражены в судебном постановлении, в которых приводятся мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06.05.2021 и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда от 22.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко Н.В. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко