Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5494/2023[88-8080/2023]

Дело N 88-8080/2023

5 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу N 21053/2022 по иску Бухараева Тимура Ильгизовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Бухараев Т.И. обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 3059, 97 руб, штраф - 1529 руб, моральный вред - 5000 руб, компенсацию за потерю времени - 3000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), выдан страховой полис N от 6 октября 2021 года. 21 января 2022 года истец узнал, что договор ОСАГО был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страховщика АО "АльфаСтрахование" по причине внесения недостоверных данных. 6 февраля 2022 года истец обратился с претензией на электронную почту ответчика, ответ на которую не поступил. Страховщиком были нарушены права истца и законные интересы, поскольку при заключении данного договора им были предоставлены полные и достоверные сведения. Действия страховщика по расторжению договора ОСАГО в одностороннем порядке являются незаконными и необоснованными.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2022 года исковые требования Бухараева Т.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой премии удовлетворены частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бухараева Т.И. сумма страховой премии в размере 2749, 87 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 1874, 94 руб, расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб. В удовлетворении исковых требований Бухараева Т.И. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" государственная пошлина в размере 700 руб. в доход бюджета Высокогорского муниципального района.

Апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Тришкиной А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушены нормы материального и процессуального права. Договор ОСАГО в виде электронного документа был заключен исходя из сведений, предоставленных истцом в заявлении на страхование на сайте АО "АльфаСтрахование". Ввиду указания истцом ложных сведений договор был расторгнут, страховая премия возврату не подлежит. Мировым судьей была неверно рассчитана сумма страховой премии.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Бухараев Т.И. является собственником транспортного средства ВИС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N В регистрационных документах на транспортное средство указан адрес постоянной регистрации истца: "адрес".

Фактически Бухараев Т.И. проживает по адресу: "адрес", где он имеет временную регистрацию на срок с 5 октября 2021 года по 4 октября 2026 года.

6 октября 2021 года между истцом и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор ОСАГО сроком действия с 00:00 час 10 октября 2021 года по 00:00 час 9 октября 2022 года, выдан полис N N. Договор был оформлен в электронной форме. В тот же день было получено и уведомление о заключении электронного договора ОСАГО.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, находящихся в открытом доступе на официальном сайте "данные изъяты" по состоянию на 8 августа 2022 года договор серии N N прекратил действие с 15 ноября 2021 года.

Руководствуясь положениями статей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, 88, 94, 98, 99, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", положениями Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что порядок заключения договора ОСАГО путем обмена электронными документами предусматривал возможность направления страхователем электронных копий документов на транспортное средство, а также обязанность страховщика по проверке сведений, представленных страхователем, и возможность направления ему отказа с указанием на неподтвержденные после проверки сведения; доказательства того, что страховщик выполнил свою обязанность по проверке документов, отсутствуют; страховой полис был вручен истцу без претензий по существу представленных страхователем сведений при заключении спорного договора, взыскав часть страховой премии, штраф, снизив размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно абзацу 9 пункта 1.6 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку порядок заключения договора ОСАГО путем обмена электронными документами предусматривал обязанность страховщика по проверке сведений, представленных страхователем, и возможность направления отказа с указанием на неподтвержденные после проверки сведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в момент заключения договора страхования, Бухараев Т.И. сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Ответчик соответствующим правом по проверке сведений, сообщенных ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовался. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий, дополнительных требований и запросов уточняющей информации по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие ответчика с достаточностью и достоверностью предоставленных истцом сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, согласно вышеприведенным правовым нормам, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Однако в рассматриваемом случае оплата страховой премии была полностью принята от Бухараева Т.И.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, не нашел своего подтверждения, договор страхования был расторгнут страховщиком в одностороннем порядке при отсутствии виновных действий страхователя. В связи с чем судами обоснованно и правомерно взыскана часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Расчет суммы страховой премии произведен верно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов