Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5579/2023[88-7996/2023]

N 88-7996/2023

31 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Фасхутдинова М.Р. на решение мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-854/2022 по иску акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" к Гумеровой Л.М, Фасхутдиновой Р.Ф, Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (АО "Бугульминское ПТС") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гумеровой Л.М, Фасхутдиновой Р.Ф, Фасхутдинову М.Р, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 28 175, 90 руб, из которых 11 269, 90 руб. за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г, 16 906 руб. за период с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г, исковые требования АО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" к Гумеровой Л.М, Фасхутдиновой Р.Ф, Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией удовлетворены. С Гумеровой Л.М, Фасхутдиновой Р.Ф, Фасхутдинова М.Р. солидарно в пользу истца взыскана задолженность за пользование тепловой энергией по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 28 175, 90 руб.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Фасхутдинов М.Р. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определение от 12 октября 2022 г, которое просит отменить. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, заявленным ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций. Считает, что истцом не представлены доказательства факта оказания услуг надлежащего качества, а также расчета задолженности за данные услуги. Отмечает также отсутствие договора между сторонами спора на оказание услуг истцом.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фасхутдинов М.Р, Гумерова Л.М, Фасхутдинова Р.Ф. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

На основании протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от 30 сентября 2020 г. собственниками принято решение с 1 октября 2020 г. заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО "Бугульминское ПТС".

Обязанность по внесению платы за пользование тепловой энергией ответчики не исполняют, в связи с чем за период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2022 г. образовалась задолженность, размер которой в соответствии с расчетом истца составил 28 175, 90 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 12 августа 2021 г. о взыскании с ответчиков задолженности за пользование тепловой энергией по состоянию на 30 июня 2021 г. в сумме 11 011, 53 руб. отменен 31 августа 2021 г. связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая требования истца по существу спора, руководствуясь требованиями статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, приняв во внимание, что ответчики обязанность по уплате расходов за пользование тепловой энергией не исполняют, проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не оспорен, при отсутствии доказательств оплаты образовавшейся задолженности, мировой суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца и взыскании с Гумеровой Л.М, Фасхутдиновой Р.Ф, Фасхутдинова М.Р. задолженности за пользование тепловой энергией за период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 28 175, 90 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины - 1025, 48 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии АО "Бугульминское ПТС" не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату за поставку тепловой энергии. Фактическое пользование предоставленными услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. С момента первого подключения к присоединенной сети договор теплоснабжения считается заключенным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг надлежащего качества, акты выполненных работ, а также договор на поставку тепловой энергии не представлен, с ответчиками не заключался, повторяют доводы ответчика, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы материального права судами применены и истолкованы верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фасхутдинова М.Р. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова