Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5973/2023[88-8463/2023]

N 88-8463/2023

4 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу представителя Гарифуллиной Розы Шакирзановны- Александровой Анны Николаевны на апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2473/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 2 ноября 2020 г. о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту- ООО "ЭОС") задолженности по кредитному договору N в размере 74 870, 71 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 223, 06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25 мая 2022 г. заявление Гарифуллиной Р.Ш. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено: произведен поворот исполнения судебного приказа от 2 ноября 2020 г. и на ООО "ЭОС" возложена обязанность возвратить Гарифуллиной Р.Ш. денежные средства в размере 9 816 руб. 93 коп.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25 мая 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Гарифуллиной Р.Ш. о повороте исполнения судебного приказа от 2 ноября 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Гарифуллиной Р.Ш. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 2 ноября 2020 г. с должника Гарифуллиной Р.Ш. в пользу ООО "ЭОС" взысканы задолженность по кредитному договору N от 13 мая 2013 г. за период с 20 января 2016 г. по 10 декабря 2018 г. на общую сумму 74 870, 71 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 223, 06 руб.

3 июня 2021 г. Гарйфуллина Р.Ш. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 7 июня 2021 г. судебный приказ от 2 ноября 2020 г. отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Гарифуллиной Р.Ш. в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 2 ноября 2020 г.

Разрешая заявление Гарифуллиной Р.Ш. о повороте исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что поворот исполнения судебного приказа возможен, поскольку судебный приказ от 2 ноября 2020 г. отменен.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, дав всем обстоятельствам дела надлежащую оценку, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Гарифуллиной Р.Ш. о повороте исполнения судебного приказа от 2 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 9 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области взыскателю ООО "ЭОС" был выдан исполнительный лист ВС N.

Как видно, 23 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения- взыскание задолженности по кредитному договору N в размере 19 409, 28 руб. в отношении должника Гарифуллиной Р.Ш.

2 сентября 2022 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта1 части1 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 2 ноября 2020 г. Гарифуллина Р.Ш. обратилась в суд- 11 мая 2022 г.

Обосновывая свои выводы, суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа уже имелось вступившее в законную силу решение мирового судьи от 9 августа 2021 г. о взыскании с Гарифуллиной Р.Ш. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от 13 мая 2013 г.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ООО "ЭОС" пропущен срок для подачи частной жалобы, который не был восстановлен судом отклоняются за необоснованностью, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 29 августа 2022 г. ООО "ЭОС" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 мая 2022 г. (л.д. 103).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2473/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллиной Розы Шакирзановны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин