Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5995/2023[88-8500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Кизирбозунц Т.Т, с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фролова Виктора Сергеевича- Юдиной Дарьи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2607/2022 по иску Фролова Виктора Сергеевича к Суркову Андрею Александровичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения представителя Фролова В.С.- Юдиной Д.С, действующей на основании доверенности серии "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии N, представителя Суркова А.А.- Кочериной Е.А, действующей на основании доверенности серии "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии КС N, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фролов В.С. обратился в суд с иском к Суркову А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки Лада Гранта под управлением Суркова А.А, мотоцикла марки Ямаха YZF-R1 под управлением Фролова В.С. и автомобиля марки ГАЗ- 330202 под управлением Балыкова П.П. В результате ДТП водитель мотоцикла "данные изъяты" получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении водителя Лада Гранта- Суркова А.А. за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Фролов В.С. признан потерпевшим. На основании изложенного истец просил суд компенсировать ему за счет ответчика моральный вред в порядке 800 000 руб, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2022 г. иск Фролова В.С. удовлетворен частично: суд компенсировал истцу за счет Суркова А.А. моральный вред в порядке 450 000 руб, а также взыскал расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Также, с Суркова А.А. в пользу федерального бюджетного учреждения "Ульяновская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 480 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2022 г. изменено: размер подлежащий взысканию с Суркова А.А. в пользу Фролова В.С. компенсации морального вреда снижен до 280 000 руб.

В кассационной жалобе представителя Фролова В.С.- Юдиной Д.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части уменьшения размера компенсации морального вреда, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части изменения решения районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, виновник дорожно-транспортного происшествия Сурков А.А. устные извинения Фролову В.С. не принес, материальную помощь не оказывал. В настоящее время здоровье заявителя после случившегося полностью не восстановлено.

Рассмотрение дела по ходатайству представителя Фролова В.С.- Юдиной Д.С. судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием видеоконференц-связи на базе Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя- Юдина Д.С. доводы кассационной жалобы поддержала по тем же основаниям.

Представитель Суркова А.А.- Кочерина Е.А. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 июля 2020 г. возле первого корпуса "адрес" на улице "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта под управлением Суркова А.А, мотоцикла марки Ямаха YZF-Rl под управлением Фролова В.С. и автомобиля марки "данные изъяты" под управлением Балыкова П.П.

В результате ДТП водитель мотоцикла Фролов В.С. получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова".

Согласно выводам заключения N 3606 ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", Фролову В.С. причинены телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках доследственной проверки, следует, что в дорожно-транспортной обстановке, изложенной в материалах осмотра места происшествия и на видеозаписи оптического диска, в действиях водителя автомобиля ГАЗ-330202- Балыкова П.П. несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. Действия водителя Суркова А.А. не соответствовали требованиям пункта 8.1 (в части выполнения безопасного маневра), 8.4, 9.10 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому могли, с технической точки зрения, состоять в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Определить соответствие действий водителя Фролова В.С. не представилось возможным из-за отсутствия в материалах дела сведений о расположении мотоцикла на проезжей части относительно автомобиля марки Лада Гранта в момент возникновения опасности для движения, по пути, пройденном данным автомобилем с этого момента и до места столкновения между ними или во время его движения на этом пути.

14 января 2022 г. возбуждено уголовное дело в отношении водителя автомобиля Лада Гранта- Суркова А.А. за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фролов В.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы от 28 сентября 2022 г, установив факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате наличия вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии только ответчика Суркова А.А, определилсумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в 450 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из всех обстоятельств по делу, пришел к выводу о наличии в действиях истца, также нарушившего требования Правила дорожного движения Российской Федерации, грубой неосторожности, которая в меньшей степени, чем нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, но повлияла на возможность столкновения транспортных средств.

Свои выводы суд апелляционной инстанции в этой части обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

При таких данных, учитывая требования принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции правомерно определилснизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 280 000 руб.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2607/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Виктора Сергеевича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.Т. Кизирбозунц