Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6300/2023[88-8824/2023]

N 88-8824/2023

19 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Сабирзяновой Рахили Рахимзяновны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 14.07.2022 г. и апелляционное определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-378/1/2022 по иску Сабирзяновой Рахили Рахимзяновны к Зинатуллину Фанису Исмагиловичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянова Р.Р. обратилась в суд с иском к Зиннатуллину Ф.И. о взыскании убытков в размере 42 892 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 636 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 14.07.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сабирзянова Р.Р. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что по факту проведения ответчиком работ ненадлежащего качества истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, с Зиннатуллиным Ф.И. была проведена беседа, в которой он обязался устранить указанные недочеты. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, подлежит исчислению по общему порядку.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Сабирзянова Р.Р. в обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.07.2019 г. по устной договоренности с ответчиком у последнего возникло обязательство по установлению водоотводных ливневок (стоков) и ремонту ранее установленных ливневок (стоков). В последующем было установлено, что в ходе выполнения работ была приподнята кровля, а водоотводные ливневки были установлены с неправильным уклоном, вследствие чего вода, которая должна была вытекать, не уходит, а приводит к подтоплению земельного участка истца. Согласно договоренности истцом был закуплен материал на сумму 26 526 руб. и оплачена выполненная работа в сумме 10 000 руб, общая сумма убытков составила 36 526 руб. В связи с повышением цен на подобные материалы размер убытков составляет 42 892 руб.

04.03.2022 г. истом ответчику направлена претензия по качеству выполненных работ с требованием устранить недостатки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что сторонами не был заключен в письменной форме договор, содержащий все существенные условия, пришел к выводу о том, что совокупность условий для взыскания убытков в рассматриваемом случае отсутствует.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды обоснованно исходили из того, что сторонами в установленной законом форме не было достигнуто соглашение об объеме и виде работ, их стоимости, ответчиком факт достижения договоренности о виде и объеме работ отрицался.

Также истцом не представлено доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о праве заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков, что истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, установив для их устранения разумный срок, и в указанный срок недостатки не были устранены.

Таким образом, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судами установлено, что истец недостатки работ обнаружила в 2019 году, а с иском в суд обратилась 20.05.2022 г, то есть с пропуском срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установленного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (1 год).

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд первой инстанции не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 14.07.2022 г. и апелляционное определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-378/1/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирзяновой Рахили Рахимзяновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева