Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6962/2023[88-9402/2023]

N 88-9402/2023

19 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Бакировой Валентины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2023 г. по гражданскому делу N 2-33/2023 по иску Карякина Юрия Павловича к Бакировой Валентине Алексеевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Карякин Юрий Павлович обратился с исковым заявлением к Бакировой Валентине Алексеевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 20 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску Карякина Ю.П. к Бакировой В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности приостановлено до рассмотрения Приволжским районным судом г. Казани гражданского дела N 2-568/2022 по иску Карякина Ю.П. к Бакирову А.Р, Бакировой В.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Определением суда от 14.11.2022г. производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

14.11.2022г. представитель Бакировой В. А. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку гражданское дело N 2-568/2022 по иску Карякина Ю.П. к Бакирову А.Р, Бакировой В.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Приволжским районным судом г. Казани не рассмотрено, экспертиза по нему в полном объеме не проведена.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14.11.2022г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Приволжским районным судом г. Казани гражданского дела N 2-568/2022 по иску Карякина Ю.П. к Бакирову А.Р, Бакировой В.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2022 года определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14.11.2022г. по данному делу отменено. Гражданское дело по иску Карякина Юрия Павловича к Бакировой Валентине Алексеевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Бакирова В.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон, подлежащий применению. В жалобе заявитель указывает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.215 ГПК РФ для приостановления производства по данному делу до рассмотрения дела N 2-14/2023, поскольку считает, что данное дело имеет приоритет перед настоящим делом, так как существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме этого ссылается на то, что в рамках дела об истребовании имущества (автомашины) проводится судебная экспертиза и будут устанавливаться фактические обстоятельства передачи спорной автомашины, ее рыночная стоимость и взаимные обязательства сторон после зачета встречных обязательств. Факты, установленные в рамках данного дела будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Карякин Юрий Павлович обратился с исковым заявлением к Бакировой Валентине Алексеевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, исходил из вывода, что по гражданскому делу по иску Карякина Ю.П. к Бакирову А.Р, Бакировой В.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения почерковедческая экспертиза по поводу подлинности подписи Карякина Ю.П. в договоре купли-продажи транспортного средства, которая является предметом по настоящему иску, не проведена.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств пришел к выводу о том, что по настоящему делу основания, предусмотренного абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, для приостановления производства не имеется, поскольку предметы доказывания различные и препятствий для рассмотрения дела в настоящем случае судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Приволжским районным судом г. Казани рассматривается гражданское дело N 2-568/2022 (2-14/2023) по иску Карякина Ю.П. к Бакирову А.Р, Бакировой В.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения; по настоящему гражданскому делу рассматривается спор по иску Карякина Ю.П. к Бакировой В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности. Между тем исход разрешения данного спора обеспечит возврат предмета спора по делу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, тем самым исключается необходимость продолжения спора, рассматриваемого по делу N 2-568/2022.

Таким образом, апелляционный суд сделал вывод, что препятствия для рассмотрения настоящего дела и разрешения спора по существу не имеется, поскольку исход разрешения каждого спора зависит от состава доказательств по предмету и основаниям конкретного заявленного требования, обязанность представления которых лежит на сторонах по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы Бакировой В.А. о том, что данное дело имеет приоритет перед настоящим делом, так как существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, кроме этого в рамках дела об истребовании имущества (автомашины) проводится судебная экспертиза и будут устанавливаться фактические обстоятельства передачи спорной автомашины, ее рыночная стоимость и взаимные обязательства сторон после зачета встречных обязательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу не имеется. Исход разрешения каждого спора зависит от состава доказательств по предмету и основаниям конкретного заявленного требования, обязанность представления которых лежит согласно ст.56 ГПК РФ на сторонах и исход разрешения этого спора обеспечит возврат предмета спора по делу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, определением суда от 06.03.2023г. производство по гражданскому делу по иску Карякина Юрия Павловича к Бакировой Валентине Алексеевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности возобновлено. Дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 17 марта 2023 года на 14 часов 30 минут в помещении Ново-Савиновского районного суда города Казани, по адресу: "адрес"А, зал N.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судом правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2023 г. по гражданскому делу N 2-33/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бакировой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева