Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-866/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 3 ноября 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 3 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 г, ФИО3 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он 06 октября 2022 г. примерно в 10 часов 50 минут, находясь в здании мирового судьи судебного участка N 63 Кизилюртовского района Республики Дагестан, расположенного по адресу: "адрес", после окончания судебного заседания не выполнил законное требование мирового судьи покинуть кабинет, производил видеосъемку, на неоднократные замечания мирового судьи о недопустимости создания ситуации, дестабилизирующей судебный порядок рассмотрения дела, и прекращении указанных действий не реагировал. После неоднократных требований был выведен из кабинета мирового судьи судебным приставом Кизилюртовского МО СП УФССП России по Республике Дагестан.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан.

Вместе с тем с решением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей городского суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу приведенных правовых норм, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу об административном правонарушении подлежали установлению факт нарушения лицом установленных в суде правил, законность распоряжения судьи о прекращении таких действий и факт неисполнения лицом данного распоряжения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях правовых норм, устанавливающих порядок в судебном заседании, как это установлено другими процессуальными кодексами, не содержит.

Межу тем, к материалам дела Правила поведения в помещениях судебных участков Кизилюртовского района Республики Дагестан не приобщены и предметом исследования они не явились.

В соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, ведется только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

Вместе с тем, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9).

Учитывая обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в целях выяснения не велся ли протокол судебного заседания, заявлялись ли ФИО1 ходатайства, в том числе о ведении видеозаписи, и как они были разрешены, не зафиксированы ли в протоколе судебного заседания обстоятельства нарушения им установленных в суде правил, следовало истребовать сведения из материалов дела об административного правонарушения, которое рассматривалось 06 октября 2022 г. Однако такие сведения также не были истребованы и не исследованы.

Согласно приобщенной ФИО1 к поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе копии решения судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 г, которым постановление мирового судьи судебного участка N 63 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 06 октября 2022 г. в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу, им указывается на то, что мировым судьей не рассматривались его ходатайства, дело рассматривалось с нарушением процессуальных норм.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 02 ноября 202 г, из объяснений ФИО1 усматривается, что им был заявлен отвод мировому судье и, когда заходил судебный пристав, он составлял письменное ходатайство.

Из показаний свидетеля ФИО4, содержащихся в протоколе судебного заседания от 02 ноября 2022 г. по настоящему делу, следует, что в кабинете мирового судьи, когда он зашел туда, кроме ФИО1 находилось также должностное лицо ГИБДД.

С учетом приведенных обстоятельств, если мировым судьей предъявлялось требование покинуть кабинет в связи с необходимостью оставаться для принятия решения, которое не исполнено ФИО1, не выяснено, почему в кабинете оставалось должностное лицо ГИБДД, не было ли обусловлено требование мирового судьи покинуть кабинет в связи с реализацией ФИО1 процессуальных прав, и является ли в таком случае распоряжение мирового судьи законным.

Между тем, изложенные выше обстоятельства имеют существенное значение для вывода о наличии или об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 г, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 03 ноября 2022 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Имамирзаева П.Х, судья городского суда Дарбишухумаев З.А.