Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-916/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 2 декабря 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 24 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 24 марта 2021 г. отменено и дело возвращено мировому судье судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 г. отменено, дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2022 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, возражений на жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2021 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы, согласно которым он 7 февраля 2021 г. примерно в 11 часов 40 минут, находясь около "адрес" в "адрес"-Балкарской Республики, в ходе возникшего конфликта по вопросу общения с ребенком, на почве неприязненных отношений, нанес один удар ногой в область ноги ФИО3, чем причинил последней физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2021 г. (л.д. 1); рапортом УУП МО МВД России "Прохладненский" (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 4, 8); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 9); заключением эксперта N 58 от 10 февраля 2021 г. (л.д.16, 16 оборот) и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из заключения эксперта N 58 от 10 февраля 2021 г, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Между тем, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам.

Признавая ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, обоснованно приняты мировым судьей показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, полученные в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанными свидетелями, не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

С выводами мирового судьи о доказанности факта нанесения ФИО1 побоев ФИО3, причинивших физическую боль, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно согласился судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу защитника ФИО1 ФИО7 на вынесенное по делу постановление. Данная жалоба рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением бывшей супруги ФИО1, не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом все доводы поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении ими норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 ФИО3 побоев, причинивших ей физическую боль, нижестоящими судебными инстанциями установлен и подтвержден материалами дела.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2021 г, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2022г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Шанкова М.Т, судья районного суда Шапуленко Л.В.