Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-940/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит изменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, указывая на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшего.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 21 сентября 2022 г. в 18 часов 50 минут на перекрестке ул. Шоссейная и ул. Кооперативная в с. Петропавловском Арзгирского района Ставропольского края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак А 669 МС 126, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при этом не учел особенности состояния автомобиля, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При наличии опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть справа налево по направлению движения автомобиля. При данном транспортном происшествии пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Арзгирского районного суда Ставропольского края, выводы которого поддержала судья Ставропольского краевого суда, признал доказанными совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вину в этом.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме, необходимо установить факты нарушения им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинения легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, при оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого ФИО1 привлечен к ответственности, следовало разрешить вопрос о соответствии его действий в данной дорожной ситуации не только требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения, устанавливающего общую обязанность участников дорожного движения, но и абзацу второму пункта 10.1 Правил, определив, располагал ли водитель автомобиля технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения или маневра. При этом следовало, прежде всего, установить, превышала ли скорость транспортного средства под управлением ФИО1 установленное ограничение; чем подтверждается, что избранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; соблюдал ли пешеход ФИО3 требования пунктов 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения (переходил ли он дорогу по пешеходному переходу; учитывая, что он переходил дорогу в условиях недостаточной видимости имел ли он предмет со световозвращающими элементами и т.д.); если установлен факт нарушения пешеходом ФИО3 названных пунктов Правил, в том числе факт перехода им через дорогу в неустановленном месте, внезапный выход на дорогу, имел ли ФИО1 при соблюдении им установленной скорости движения возможность обнаружить возникшую в связи с выходом пешехода на проезжую часть опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не допустив, тем самым, наезд на пешехода.

Между тем эти обстоятельства, имеющие существенное значение в связи с тем, что ФИО1 вменялось нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не устанавливались и должной правовой оценки не получили.

Оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки эти обстоятельства и при рассмотрении дела судьей краевого суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьями нижестоящих инстанций не соблюдены, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных норм являются существенными, что является основанием для отмены постановления судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 г, решения судьи Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 г. и, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, для направления в Арзгирский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияющие на вид и размер административного наказания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Арзгирский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Мамонов С.С, судья краевого суда Загорская О.В.