Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-953/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России "Красногвардейский" по Ставропольскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края, от 04 октября 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края, от 04 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г, производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отдела МВД России "Красногвардейский" по Ставропольскому краю ФИО1, направивший материалы дела мировому судье, просит отменить вышеназванные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, возражений не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 03 июля 2022 г. в 02 часа 39 минут, управлявший на 206 км + 200 м автомобильной дороги "Ростов на Дону - Ставрополь" транспортным средством марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак К 250 УС 126, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении, что явилось основанием для прекращения производства по делу. При этом мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, сведений об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем данный процессуальный документ не может быть признан надлежащим доказательством.

С выводами миррового судьи согласился судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, на вынесенное по делу постановление.

С выводами нижестоящих судебных инстанций следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения имело место 03 июля 2022 г. Протокол об административном правонарушении в отношении него по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в его отсутствие также 03 июля 2022 г. При этом в материалах дела данных об извещении ФИО2 о месте и времени составления данного процессуального документа отсутствуют.

Из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России "Красногвардейский" ФИО4 и ФИО5 следует, что в связи с отказом водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, однако в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование скрылся, что расценено как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Между тем, то обстоятельство, что ФИО2 скрылся в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не освобождало должностное лицо ГИБДД, как верно установлено нижестоящими судебными инстанциями, от обязанности известить указанное лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составить данный процессуальный документ с соблюдением приведенных выше правовых норм.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дел

В связи с допущенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела при подготовке дела к судебному рассмотрению подлежали возвращению для устранения недостатков, что не было сделано.

При таких обстоятельствах, установив, что в силу допущенных нарушений при его составлении протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, пришел к верному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края, от 04 октября 2022 г, решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России "Красногвардейский" по Ставропольскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Пересыпка Г.И, судья районного суда Непомнящий В.Г.