Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1107/2023[77-731/2023]

N 77-731/2023

г. Пятигорск 20 апреля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Теуважукова И.Х. по видеоконференц-связи, адвоката Михайловой Л.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Теуважукова И.Х. и кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Белова С.Д. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Теуважукова И.Х. и адвоката Михайловой Л.В, поддержавших жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г, просившего об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года

Теуважуков И.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", судимый:

- 28 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Пятигорска Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 19 марта 2020 года по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ст.264.1 УК РФ, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 28 марта 2018 года, на основании ст.70 УК РФ - к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 7 ноября 2020 года по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев не исполнено, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 10 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Теуважуков признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за аналогичное преступление, совершенном 18 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении прокурор просит о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку при квалификации действий осужденного как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, органом дознания не указан необходимый признак субъекта ? лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку вступившему в дело государственному обвинителю Багову А.Ф. не разъяснено право отвода, наличие отводов ему или у него не выяснено.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что его исправление может быть достигнуто путем отбывания исправительных работ. Просит о смягчении наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

В приговоре правильно указано, что предъявленное Теуважукову обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного произведена верно.

Вопреки доводам кассационного представления неточное указание в квалификации действий осужденного признака "лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ" не является нарушением, влекущим незаконность приговора и возвращение дела прокурору, поскольку данное указание относится к преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса. Статья 264.1 УК РФ сама по себе предусматривает ответственность только за преступление, совершенное в состоянии опьянения, поэтому указание этого признака является излишним.

Нельзя согласиться и с доводом о необходимости отмены приговора ввиду несоблюдения судом положений ст. 266 УПК РФ при вступлении в дело прокурора Багова А.Ф.

Как следует из аудиопротокола, секретарем судебного заседания до сторон доведены данные всех участвующих лиц. Государственному обвинителю и адвокату как профессиональным участникам процесса хорошо известны права заявлять отводы. Осужденному данное право разъяснялось в начале судебного заседания. Однако никаких отводов у участников процесса не возникло.

В кассационном представлении также не указано о наличии оснований для отвода председательствующему или государственному обвинителю Багову А.Ф. Как формальное несоблюдение указанной процедуры в данном случае повлияло на исход дело в кассационном представлении не указано.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, тех, на которые указано в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиями ст. ст. 43, 60-62 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Теуважукову наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев возможности для назначения более мягких видов наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для снижения наказания не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы осужденного и дал им надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменений.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения судебных решений по доводам жалобы, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного и кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Белова С.Д. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2022 года в отношении Теуважукова И.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурухина