Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-905/2023[77-622/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Дэнекулиева Ы.И, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мичева А.К.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дэнекулиева Ы.И. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дэнекулиева Ыляса Италмазовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Дэнекулиева Ы.И, защитника-адвоката Мичева А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Дэнекулиев Ыляс Италмазович, "данные изъяты"

1). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом "адрес" по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" КБР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом "адрес" с учетом изменений, внесенных апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено частично отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности;

решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена ссылка на показания свидетелей - сотрудников УНК МВД по КБР ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части воспроизведения сведений сообщенных Дэнекулиевым Ы.И. о совершенном преступлении, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Дэнекулиев Ы.И. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, совершенный в крупном размере общей массой 3, 88 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дэнекулиев Ы.И, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение либо возвратить прокурору. Полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам. Приговор основан на предположениях о его виновности. Полагает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства того, что тайная закладка наркотических средств осуществлялась им, а наличие в изъятом телефоне каких-то фотоснимков, к которым он не имеет отношения, не может являться непосредственным доказательством сбыта наркотических средств. Также его возможное нахождение рядом с местом обнаружения тайника не означает, что он совершил инкриминируемое деяние. Обстоятельства происхождения тайниковой закладки остаются не установленными, поскольку координат о месте нахождения последней в его телефоне не было. Содержащиеся в изъятом у него телефоне фотоснимки, сделаны с помощью другого устройства, что указывает на то, что эти снимки пересылались лицом, сбывающим наркотические средства другим лицам. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам стороны защиты, не назначил и не провел ряд судебных экспертиз, результаты которых могли повлиять на выводы суда и на исход дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7 и других, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Дэнекулиевым Ы.И. преступления, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дэнекулиева Ы.И. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Дэнекулиева Ы.И. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Дэнекулиеву Ы.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и обоснованно учел при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дэнекулиева Ы.И. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дэнекулиева Ыляса Италмазовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина