Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-2995/2023[88а-3951/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Юлдашева Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муртазалиева Д. А.

на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.10.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан к Муртазалиеву Д. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Муртазалиева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 8 по РД, налоговый орган), обратилась в Кизилюртовский районный суд РД о взыскании с Муртазалиева Д.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере 96 006 руб. и пеней к нему в размере 28 771, 94 руб, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплаты страховой пенсии, в размере 160, 87 руб, пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 118, 99 руб, пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 225, 21 руб.

Требования мотивированы неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2013, 2014, 2015 г.г, а также несвоевременностью уплаты страховых взносов, НДФЛ, налога с полученного дохода, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 22.06.2022 требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.10.2022 решение суда первой инстанции изменено, снижен размер транспортного налога, взысканного с Муртазалиева Д.А. до 100 810, 7 руб, в виду исключения взыскания по налоговым платежам за 2013 г. в размере 19 164 руб. и пеней в размере 5740, 58 руб, также снижен размер взысканной государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции к данному виду налога и налоговому периоду применил положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с постановленными судебными актами в части взысканных сумм налоговых обязательств административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел такой категории, приводит доводы об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога в виду выбытия транспортных средств из прав собственности, принятие налоговым органом ранее мер к взысканию с него транспортного налога за 2014 г. по иному делу, отсутствия оснований для взыскания пеней по страховым взносам, НДФЛ и налогу с полученного дохода, кроме того, при исключении взыскания по транспортному налогу за 2013 г. судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.03.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабинет считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд о взыскании с Муртазалиева Д.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2013, 2014, 2015 г.г. в размере 96 006 руб. и пеней к нему в размере 28 771, 94 руб, пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплаты страховой пенсии, в размере 160, 87 руб, пеням по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 118, 99 руб, пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 225, 21 руб.

В обоснование заявленных требований уплаты транспортного налога представлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного налога за 2015 г. в размере 39 920 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного налога за 2014 г. в размере 36 922 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного налога за 2013 г. в размере 19 164 руб.

В налоговом уведомлении за 2014 г. налог исчислен в отношении транспортных средств N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, государственный рег. знак N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N.

В налоговом уведомлении за 2015 г. налог исчислен в отношении транспортных средств N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, государственный рег. знак N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N.

Представлено требование об уплате налогов N, сформированное по состоянию на 03.07.2020, об уплате административным ответчиком недоимки по транспортному налогу с установленным сроком уплаты 20.03.2017 и 21.03.2017 в общем размере 96 006 руб, и исчисленных пеней к нему в размере 30 318, 23 руб, с указанием расчета налога от 24.01.2017 N 2015ГД01, от 25.01.2017 NГД01, от 25.01.2017 N.

А также сведения о транспортных средствах, находящихся в собственности Муртазалиева Д.А. и которые приведены в налоговых уведомлениях, - N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N.

Сведения о нахождении в рассматриваемые налоговые периоды 2014-2015 г.г. в собственности административного ответчика таких транспортных средств, как N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, - не представлены.

Тогда как административный ответчик в суде первой и апелляционной инстанции оспаривал обоснованность начисления налоговых обязательств по ряду транспортных средств, которые убыли из его владения, что было оставлено без внимания и соответствующей судебной оценки судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, в которой приводились соответствующие доводы в указанной части.

Равно судом апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 г. оставлены без внимания о соответствующей судебной оценки доводы апелляционной жалобы ответчика и представленные им сведения о вынесении 31.08.2016 мировым судьей судебного приказа о взыскании с него транспортного налога за 2014 г. в отношении транспортных средств, являющихся предметом спора по настоящему делу, не установлена обоснованность направления уведомления по данному виду налога в 2017 г. и наличие (отсутствие) повторности принудительного взыскания сумм налогов за данный период в судебном порядке. Соответствующие сведения и доказательства истребованы не были.

Налоговый орган в возражениях на апелляционную жалобу в высказывании своей позиции по данному вопросу и ранее вынесенному судебному приказу уклонился.

На стадии кассационного рассмотрения данные обстоятельства не устранимы и невосполнимы.

В целом, в отношении обязательств по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2014, 2015 г.г. судами обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме установлены не были, что судом апелляционной инстанции восполнено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно необоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2013 г. по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются верными.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции относительно взыскания пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплаты страховой пенсии, в размере 160, 87 руб, пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 118, 99 руб, пеней по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 225, 21 руб, - судом апелляционной инстанции оставлено без внимание отсутствие в материалах дела и в заявленных требованиях налогового органа доказательств образования данной задолженности, ее периода и характера. Структура данных сумм обязательств судом первой инстанции не устанавливалась, из материалов дела она не усматривается, требование об уплате страховых взносов и налогов с исчислением сумм пеней, являющихся предметом спора по настоящему делу, - в материалах дела отсутствует.

Фактически доказательства наличия данной задолженности, периода и основания ее возникновения, а также совершение действий в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.10.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2023.