Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1132/2023[88-2649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арсамаковой А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Картоевой С.Ш. и Картоева Р.Ш, к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арсамакова А.М, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты; обязать МВД по Республике Ингушетия поставить ее с даты подачи заявления с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты; обязать МВД по Республике Ингушетия выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи из 4 человек в размере, рассчитанном на день принятия соответствующего решения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Ингушетия было принято решение, оформленное протоколом N, об отказе в принятии ее как вдовы погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Картоева Ш.З, и членов семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для принятия данного решения послужило то, что погибший Картоев Ш.З. является членом семьи собственника жилого помещения и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, а также в связи с отсутствием факта совместного проживания на дату гибели сотрудника. Считает указанное решение необоснованным и незаконным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2022 года, исковые требования Арсамаковой А.М. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленное протоколом от 29 ноября 2019 года N28 об отказе в принятии Арсамаковой А.М. и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязал МВД по Республике Ингушетия поставить Арсамакову А.М. с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В части возложения на МВД по Республике Ингушетия обязанности по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи из 4 человек в размере, рассчитанного на день принятия соответствующего решения, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ст. 4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии, осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты, в том числе членов семьи, а также родителей погибших (умерших) сотрудников, указанных в ч. 3 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по последнему месту службы погибшего (умершего) сотрудника.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данное положение распространяется на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 г. по 31 декабря 2011 г. вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на единовременную социальную выплату, сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак, что также закреплено в части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия и возложении обязанности поставить истца с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, и исходил из того, что члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в частности учетное дело Арсамаковой А.М, справку администрации с.п. Инарки Малгобекского района от 26 февраля 2019 г, установив, что истец с детьми до гибели Картоева Ш.З. фактически проживала с ним по адресу: "адрес", суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании поставить истца и членов ее семьи на учет для получения социальной выплаты, поскольку, исходя из количества фактически проживавших совместно с Картоевым Ш.З. до его гибели лиц (10 человек), в том числе супруги и детей, он и члены его семьи были обеспечены жилой площадью 9, 62 кв.м, что меньше норматива обеспечения жилой площадью - 15 кв.м

Поскольку решение об отказе истцу в выплате единовременной социальной выплаты не выносилось, с учетом пункта 25 Правил, исковые требования в части возложения на МВД по Республике Ингушетия обязанности по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи из 4 человек в размере, рассчитанном на день принятия решения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставлены судом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Как правильно установлено судами Картоев Ш.З. являлся членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 118, 7 кв.м, однако в данном жилом помещении фактически проживали 10 человек, в связи с чем Картоев Ш.З. и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, по сути, дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.