Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-1428/2023[88-2572/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником квартиры общей площадью "данные изъяты".м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес". В начале 2013 г..ее квартира обманным путем была переоформлена на ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО7 Данным оформлением занималась ФИО8, осужденная по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества. ФИО8 было предоставлено время для переоформления квартиры с ФИО2 на имя истца, однако данных действий не последовало. После получения ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец узнала, что квартира была еще раз переоформлена на ФИО7 Ввиду того, что ответчики полностью оформили правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на свое имя, она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, хотя все время проживает вместе со своей семьей в квартире, несет бремя расходов по содержанию имущества, никаких претензий никто не предъявлял. Оплату за стоимость квартиры она не получала ни наличным расчетом, ни перечислением.

Просила признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на квартиру, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать прекратившим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру; признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на спорную квартиру, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать прекратившим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на квартиру, обязать стороны договоров купли-продажи возвратить друг другу полученное по этим сделкам.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2022 г. указанное решение в части удовлетворения требований о возложении обязанности на стороны договоров купли-продажи квартиры возвратить друг другу все полученное по сделке отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 8, 100, 166, 167, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения и действия сторон, очевидцев, факты, установленные приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлена мнимость характера оспариваемых сделок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец являлась собственником квартиры общей площадью "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", где проживала и проживает вместе с семьей, несет бремя содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО1 и ФИО2, произведен перевод прав собственности, за последней зарегистрировано право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3, произведен перевод прав собственности, за последней зарегистрировано право собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты", установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при обналичивании средств материнского капитала путем приобретения сертификатов на право их получения у ряда граждан, в том числе у сторон по настоящему делу, с оформлением сделок с их недвижимостью.

Названные обстоятельства стороны по настоящему делу не оспаривали, ФИО2, ФИО3 ее супруг ФИО9 поясняли, что передали ФИО8 копии своих паспортов, подписали документы о сделке, перевели денежные средства материнского капитала на указанный ею расчетный счет, друг друга не знали, проживают в другой местности, исполнять договоры купли-продажи не намеревались, документы и ключи на квартиру им не передавались, в квартиру они не заселялись и не проживали, бремя содержания данного имущества не несли.

Поскольку сделки фактически не исполнялись, суды правомерно отклонили доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше обстоятельств обоснованно скорректировал решение суда первой инстанции в части последствий недействительности сделок, отказав в удовлетворении требований истца о возложении на стороны обязанности договоров купли-продажи квартиры возвратить друг другу все полученное по сделке.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 ГПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений (статья 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2022 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная