Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1543/2023[88-2874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Амоеву Азамату Хаутиевичу, Амоевой Альбине Саидовне, А.А.А, А.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, по кассационной жалобе Амоева Азамата Хаутиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей о законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Амоеву А.Х, Амоевой А.С, А.А.А, А.А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указало на то, что АО "Россельхозбанк" в соответствии с выпиской из ЕГРН " N от 26 июля 2021 года является собственником спорного жилого помещения, но в нем проживают ответчики, в отсутствие на то оснований, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. Ответчикам было направлено уведомление о добровольном выселении в срок до 25 июля 2021 года, но они требование добровольно не исполнили.

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики не представили документы, подтверждающие достижение соглашения с истцом о пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства наличия у них права проживания и пользования спорным жилым помещением.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не были извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, судом кассационной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается вручение извещения ответчикам 10 декабря 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Амоев А.Х. упал с лестницы в день судебного заседания и физически не смог участвовать в нем, отмену судебного акта не влекут и правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что ответчики вселены в квартиру бывшим собственником на основании договора аренды, который никем не оспорен, законность оспариваемого судебного акта не опровергает, поскольку только собственник в силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом..

По существу все доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи