Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1783/2023[88-2895/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Андроповского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, пояснения ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником на праве общей долевой собственности земельной доли в размере "данные изъяты") на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СХТОО "Крымгиреевское". В ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора купли-продажи истец продал указанную долю земельного участка ФИО4 за 120 000 рублей. В связи с тем, что для заключения договора купли-продажи в письменной форме и регистрации перехода права собственности предварительно требовалось образовать земельный участок путем выдела земельной доли, истец и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру ФИО3, истец выдал соответствующую доверенность, указав в ней дополнительного представителя ФИО2, поручив ему заниматься подготовкой всех необходимых документов для оформления сделки и регистрации права собственности. Во исполнения поручения истца кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, согласно которому его доля выделена площадью "данные изъяты", вместе с тем эта доля превысила размер исходной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании доверенности от имени истца, заключил письменный договор купли-продажи земельного участка с ФИО4 Впоследствии налоговым органом на основании акта налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выставлено требование об уплате налога с продажи земельного участка, а также штрафа за неподачу декларации в общем размере 637 304 рублей, исходя из стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты".

Отчуждая земельную долю по цене 120 000 рублей и наделяя ответчиков правом на выдел его земельной доли, истец умышленно не был поставлен ими в известность, что земельный участок будет образован большей площадью с высокой кадастровой стоимостью, из стоимости которой следует уплатить такой земельный налог, тем самым заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения и обмана. С целью погашения указанной задолженности и мирного урегулирования срока истец обратился к ФИО4, однако ему было отказано.

Решением Андроповского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит судебные акты отменить со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчики ФИО3, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 166, 168, 177, 178, 179, 185, 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение при выделе земельной доли из пастбищ площадью "данные изъяты" процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и констатировав, что данная процедура нарушена не была, поскольку проект межевания был опубликован официально в средстве массовой информации, возражения других сособственников земельного участка не поступили, земельный участок поставлен на кадастровый учет, истец в добровольном порядке в соответствии со своим волеизъявлением и намерением продать земельную долю оформил в ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде сделку по купле-продаже по той цене, которую ранее согласовал с покупателем, с 2019 г. у него имелось достаточно времени для уточнения действительной цены имущества до заключения письменной сделки при том, что сведения о кадастровой цене земельного участка находятся в общем доступе в сети интернет, произвел перевод права собственности на покупателя ФИО4, оснований полагать о наличии с его стороны заблуждения и со стороны ответчиков обмана путем сообщения недостоверной информации о площади и цене земельного участка не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не усматривается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Андроповского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Андроповского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова