Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1904/2023[88-3096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдинова Аслана Заурбековича к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости ошибочными, обязании совершить действия, по кассационной жалобе Айдинова Аслана Заурбековича на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.З.Ю. обратился в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости ошибочными, обязании совершить действия и другим требованиям.

Определением Зеленчукского районного суда Карачеево-Черкесской Республики от 3 марта 2022 года в связи со смертью истца произведена его замена на правопреемника - Айдинова Аслана Заурбековича.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Айдинова А.З. к администрации Зеленчукского муниципального района в части признания недействительным постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2009 года N "Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и отнесении его к категории земель - земли населенных пунктов" в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 120420 кв.м, к категории земель - земли населенных пунктов, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции поступило ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания, в связи с участием в рассмотрении другого дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя, а также в отсутствие других неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Айдинов З.Ю. являлся собственником земельного участка с к/н N площадью 3300 кв.м, по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов - для размещения других объектов оздоровительного и рекреационного назначения, что следовало из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о регистрации N.

Айдинов З.Ю. образовал из земельного участка с к/н N путем раздела два земельных участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, для размещения других объектов оздоровительного и рекреационного назначения и земельный участок с кадастровым номером N обшей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, для размещения других объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

А.З.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын - Айдинов А.З. вступил в наследство после его смерти, в том числе в отношении перечисленных земельных участков, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском, истец ссылался на наличие в сведениях о спорных земельных участках технической ошибки, выраженной в неверном определении категории земельного участка с к/н N - для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, указывает, что спорные земельные участки необходимо переквалифицировать в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Айдинова А.З, судебные инстанции исходили из того, что законных оснований для признания ошибочными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером - N, N и N в части категории земель не имеется, поскольку данные сведения внесены на основании решения органа местного самоуправления, устанавливающего данную категорию земель, и вынесенного в соответствии с законом, данное решение органа местного самоуправления не оспорено и не отменено; отсутствие ошибки в ЕГРН при внесении сведений о категории земельных участков истца подтверждено также решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 ноября 2020 года по заявлению Айдинова З.Ю. об оспаривании действий органа кадастрового учета, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора; истцом не доказано нарушение его прав действиями (бездействиями) ответчиков.

С указанными выводами судебных инстанций судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласится не может.

Согласно подп. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подп. 2), земли особо охраняемых территорий и объектов (подп. 4).

Как следует из содержания ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в официальных документах, в том числе в государственном кадастре недвижимости, в договорах, предметом которых являются земельные участки, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2). Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, определенном названным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно статье 8 Земельного кодекса, а также части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установилвсе обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела предметом исковых требований истца являлось выяснение вопроса входил ли спорный земельный участок с кадастровым номером N и выделенные из него земельные участки N и N на момент образования и постановки на государственный кадастровый учет в границы населенного пункта "адрес".

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, установление входили ли спорные земельные участки на момент образования и постановки на государственный кадастровый учет в границы населенного пункта "адрес", для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Истец заявлял ходатайство суду первой инстанции о назначении судебной землеустроительной экспертизы, но в удовлетворении ходатайства в нарушении приведенных норм процессуального права, было отказано.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи