Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1935/2023[88-3097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Веры Семеновны к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия

установила:

Казакова В.С. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый N, площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", N.

В обоснование заявленных требований указала на то, что постановлением Главы администрации г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ " "данные изъяты"" на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 17, 2 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" от 20 июля 2021 года Казаковой В.С. был выделен в собственность земельный участок площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", N, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" от 20 июля 2021 года. С момента выделения указанного земельного участка истец обрабатывает его, оплачивает членские взносы и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ "Мебельщик". Ответчиком указано о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность Казаковой В.С, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне "Р-2. Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйств.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 августа 2022 года исковые требования Казаковой В.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Истцом направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Казаковой В.С, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N137-Ф3, исходили из того, что земельный участок общей площадью 17, 2 га был предоставлен СНТ " "данные изъяты"" на праве коллективно-долевой собственности до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решением общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" Казаковой В.С. был выделен земельный участок площадью 808 кв.м на территории СНТ " "данные изъяты"", она обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ " "данные изъяты"".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок расположен в зоне, где не предусмотрено размещение земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, дачное товарищество расположено в водоохраной зоне, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи