Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2002/2023[88-3141/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права муниципальной собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Дамбрину В.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права муниципальной собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "жилая дачная застройка", границы не установлены в СТ "Крокус", право собственности на земельный участок у ФИО1 является отсутствующим, правоустанавливающий документ отсутствует. Кроме того, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, межевания территории) в границах участка "адрес" (А - 154) "адрес". Спорный земельный участок входит в зону планируемого строительства дороги.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" и признать право собственности муниципального образования "адрес" на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Комитета но управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 279-287, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что сведений о том, что Комитетом предпринимались действия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, с предоставлением ответчику соответствующего возмещения, материалы дела не содержат. Само по себе то обстоятельство, что земельный участок входит в зону планируемого строительства дороги постановлением администрации города Ставрополя от 8 августа 2017 года N1427 не является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием, равно как и для признания отсутствующим ранее возникшего права ФИО1 В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств тому, что ФИО1 на момент рассмотрения дела не правообладатель спорного земельного участка и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы судов апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи