Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2046/2023[88-3245/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИА к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ТИА на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТИА обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО "Тандер" ФИО5 и директором магазина "Магнит" АО "Тандер" ФИО6 нарушены права истца, как покупателя, так как в продуктовом магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес", в приобретении товаров по причине нахождения без средств индивидуальной защиты (маски) было отказано, тогда как в ФИО2 крае отсутствовали нормативные акты для введения обязательного использования таких защитных средств. Посчитав действия сотрудников магазина "Магнит" нарушающими его права, истец обратился с заявлением в ОМВД России по "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ его заявление принято. Истец также обращался по телефону "горячей линии" и сообщил о действиях сотрудником магазина, на которое получил ответ о признании этих действий неправомерными.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении требований ТИА отказано.

В кассационной жалобе ТИА просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 8, 10, 151, 310, 420, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 г.N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Губернатора Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении на территории Краснодарского края режима повышенной готовности", Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что со стороны ответчика нарушений прав потребителя истца, не использовавшего средств индивидуальной защиты, не допущено.

Истец, посчитав действия ответчиков неправомерными, обратился с заявлением в ОМВД России по "адрес" ФИО2 края, к ФИО2 края, в прокуратуру "адрес" ФИО2 края.

Прокуратурой "адрес" ФИО2 края заявление истца направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 краю, откуда ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о том, что оснований для принятия мер реагирования в отношении сотрудников АО "Тандер" не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут пересмотр обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства по делу установлены судами полно и верно, всем доказательствам приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТИА - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная