Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2064/2023[88-3143/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав Самойленко Т.А. и ее представителя - адвоката Толмасовой Е.В, действующей на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе обратилось с иском к Самойленко Т.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что собственником жилого дома по адресу: "адрес", является ответчик, имеет лицевой счет для поставки и оплаты газа, на основании публичного договора N. Учет расхода газа в вышеуказанном домовладении осуществлялся по прибору учета газа, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. У абонента ФИО1 имеется задолженность за потребленную жилищно-коммунальную услугу - газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 472 рублей 82 копеек и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 033 рублей 27 копеек, которые, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 18 копеек просили взыскать с ответчика.

Решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены частично:

с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" взыскана задолженность за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 472 рублей I 82 копеек, начисленные пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 086 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 77 копеек;

в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" к ФИО1 в части взыскания пени на сумму 7 946 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 238 рублей 41 копейки - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" задолженность за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 921 рубля 31 копейки, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Так же распределены судебные расходы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, судебных расходов, а так же в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" к ФИО1 в части взыскания пени на сумму 7 946 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 238 рублей 41 копейки - оставить без изменения.

Это же решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" задолженности за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 472 рублей 82 копеек, начисленные пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 086 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 77 копеек изменить.

Снизить размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегион газ Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" задолженности за поставку газа до 34 921 рубля 31 копейки, размер взысканной пени - до 5 000 рублей, а также размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины - до 1 698 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

Данное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе задолженности за поставку газа в сумме 34 921 рубля 31 копейки, начисленных пени в сумме 5 000 рублей, не подлежит исполнению в связи с погашением задолженности ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" за производство судебной бухгалтерской финансово-экономической экспертизы экспертом ФИО7 - 20 559 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" за производство судебной бухгалтерской финансово-экономической экспертизы экспертом ФИО7 16 821 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 55, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на нраве собственности", оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы N, N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что обязанность по доказыванию пропуска межповерочного интервала, а также уведомления потребителя о сроке межповерочного интервала возложена на истца, между тем, несмотря на разъяснения суда, истец не представил достоверных доказательств, поскольку оригиналы документов отсутствуют.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что в квитанции дата истечения срока поверки показаний прибора учета газа была указана ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о поверке потребитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в документах, имеющихся в материалах дела, содержатся противоречивые сведения относительно срока очередной поверки прибора учета: 2018 год, 4 "адрес" года, ДД.ММ.ГГГГ, достоверными доказательствами, ни один из них не подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств пропуска срока межповерочного интервала.

Руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку удовлетворение основной задолженности с ответчика ФИО1 составляет около 55 % от заявленной ко взысканию суммы, а пени уменьшены по инициативе суда, судебная коллегия нашла правильным расходы на экспертизу возложить на обе стороны, а именно 55 % расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и 45 % расходов на экспертное исследование с истца ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в Георгиевском районе.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с изменением размера взыскания, подлежит перерасчету и госпошлина по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" представила информационный листок по лицевому счету N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о внесенных ответчиком платежах за потребленный газ за спорный период, а также подтвердила отсутствие подлежащей взысканию данного размера задолженности ответчика ФИО1 перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе задолженности за поставку газа в сумме 34 921 рубля 31 копейки, начисленных пени в сумме 5 000 рублей, не подлежит исполнению в связи с погашением задолженности ответчиком.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи