Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2124/2023[88-3362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Пятигорские электрические сети" к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества "Пятигорские электрические сети" - ФИО7, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Пятигорские электрические сети" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между АО "Пятигорские электрические сети" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 14 октября 2014 года N 1072, в соответствии с условиями которого Общество осуществляет поставку электрической энергии, а Потребитель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию.

В соответствии с п. 3.3.13 Договора ответчик обязан контролировать правильность работы расчетного прибора учета, немедленно сообщать гарантирующему поставщику о нарушениях в его работе, обеспечивать сохранность пломбы госповерки и пломбы гарантирующего поставщика на приборах коммерческого учета, принимать меры по приведению коммерческого учета в соответствие с ГОСТом м ПУЭ в течение одного расчетного периода.

Поскольку на потребителе, как на собственнике прибора учета лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений.

7 декабря 2021 года в ходе технической проверки средств учета электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику, находящемся по адресу: "адрес" (счетчик электрической энергии Меркурий 230 заводской N) представителями истца обнаружено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломбы на клеммной крышке прибора учета (N), несоответствии пломб завода изготовителя клеймам государственного поверителя (что отражено в Акте проверки расчетных приборов учета).

По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то Гарантирующим поставщиком составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии е настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определены в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ N и составляют 80 кВт.

Выставленный и оплаченный истцом по Договору объем электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 составил 8520 кВт*ч.

В соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с требованиями подпункта "а" п. 1 приложения N к Основным положениям, объем безучетно потребленной электрической энергии составил 341 880 кВт*ч (80 кВт* ч 4380 часов = 350400 кВт*ч - 8520 кВт*ч).

Предельный уровень нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) для 1-й ценовой категории потребителей АО "Пятигорские электрические сети" в октябре 2021 года (уровень напряжения - НМ) составил 7, 63159 рублей (без НДС).

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате безучетно потребленной электроэнергии составляет 3.130.905, 59 руб. (с НДС), исходя из следующего расчета:

341880 кВт*ч * 7, 63159 руб. = 2.609.087, 99 руб. (без НДС)

2.609.087.99 руб. 1.20= 3.130.905, 59 руб. (с НДС).

На оплату стоимости выявленного объема безучетно потребленной электрической энергии в адрес ответчика был направлен счет года на сумму 3.130.905, 59 руб. (в том числе НДС 20%).

До настоящего времени указанная сумма со стороны ответчика не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия N с требованием об оплате стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии.

Однако, требования, указанные в претензии до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Пятигорские электрические сети" 3 154 760 руб. 59 коп, из них: задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 3 130 905, 59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 855 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 года исковые требования АО "Пятигорские электрические сети" к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО "Пятигорские электрические сети" задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии в сумме - 3 130 905 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 23 855 рублей.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в нарушение целостности пломб на системе учета, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 суды проверили расчет представленный истцом и нашли его правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а так же исходных данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определенных в договоре от 14 октября 2014 года N 1072 и составляют 80 кВт.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом суды обоснованно учитывали показания допрошенного в судебном заседании эксперта, разъяснившего содержание экспертного заключения относительно возможности вмешательства в показания прибора учета при пломбы на клеммной крышке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи